Alla inlägg under juni 2012
Nu har Landshövding Eva Erikssons utredning om importfruar kommit.
Det skrivs både i DN och SvD såväl som det avhandlas i radions Studio Ett.
Jämställdhetsministern uttalar att lagstiftningen inte är modern.
Det gäller nog fler lagar, till exempel de som ska skydda barn i vår teknifierade och tecknifierade värld.
Problemet har uppmärksammats under ett flertal år och misshandlade kvinnor har skickats tillbaka utav män som skiljer sig innan två år har gått. Dessa kvinnor och ibland även deras barn är då ofta traumatiserade och blir stigmatiserade i sina hemländer när de utfattiga återvänder. De har, som de flesta utsatta människor, ingen möjlighet att göra sig hörda - de har ingen rätt till "yttrandefrihet".
Man kan tro att detta är något som alla självklart tar avstånd från.
Men icke.
När mäns våld mot kvinnor tas upp ur något perspektiv så strömmar kommentarerna in från
män som mest av allt tänker på männen som slår. Rasistiska underto....nej ÖVERtoner är tydliga liksom kvinnoföraktet som vanligt.
De är precis i samma anda som när Kristian Lundberg i Helsingborgs Dagblad tog upp att 57000 kvinnor misshandlas varje år i Sverige - och då är inte mörkertalet med! - och han blev alldeles överhopad med reaktioner från arga män. Han fick till och med "artiga" brev från "fina" herrar som skrev att han var smygbög. För det var det värsta dessa män kunde komma på som anledning till att man tycker att det är upprörande att kvinnor fortfarande blir slagna av män i nära relationer.
Dolda kameror går bra i moskeer, invandrare buntas ihop och deras kvinnosyn avhandlas överallt - men när svenska män kommer i skottgluggen då ställer man upp i Broderskapet. Då blir de kränkta vita män. För det finns inga som är så fullständigt likgiltiga för kvinnomisshandel som de lättkränkta bakom sina tangentbord.
I SvD släpps de fram. Av någon anledning anser man det är viktigt att få höra samma tirader om och om igen.
Ena hälften utav åsikterna skyddar vita män, andra hälften går på invandringen. Eller så både och.
I ena ögonblicket är utredningen ett genuspolitiskt verk och i andra är det mörkande av det "sanna" stora problemet.
Här nedan följer en kort sammanfattning av de vanligaste åsikterna med ett exemplifierande.
Dessa kategorier går givetvis att applicera på valfri debattartikel om kvinnor /jämställdhet.
Kategori 1.
Skydda vita män.
Men det som folk blir upprörda över här är just generaliseringarna. Att dra alla (inlkusive hela historien) över en kam. En bättre ansats är att försöka minimera gruppen och försöka dra ner det till inidvid. Istället för som nu skuldbelägga alla män. Det är det reaktionerna kommer mot.
Men alla män går bra att smutskasta om de är invandrare, för det har ju man sett i TV om inte annat.
Kategori 2a
Kvinnor är lika goda kålsupare
...är det många av kvinnorna som kommer hit med enda avsikten att få uppehållstillstånd, för att sedermera ta hit hela familjen. Dessutom finns det lika många oseriösa kvinnor som importera män på liknande sätt.
Givetvis nys - svenska kvinnor gifter sig nordiska och nordeuropeiska män - knappast" import".
Den ojämförligt största gruppen snabbanknytningsinvandrare är thailändska och ryska kvinnor som gifter sig med svenska män. En ekonomiskt och socialt ojämlik situation som utredningen pekar på.
Kategori 2b
Gambiavarianten
kämpar du /annan signatur/lika hårt emot tvångsgiftemål ..eller är det bara thailänska import tjejer som sticker i dina ögon och varför inte gambianska import män?=)
Aldrig skrivs det så mycket om Gambia som av svenska nätmän .
Det måste vara deras favoritresemål efter Thailand, Brasilien, Costa Rica, Tjeckien, Japan osv...
Kategori 3
Statsfeminism är problemet till att kvinnor misshandlas
Men man ställer ju inte ens krav på oförvitligt leverne för de som invandrar till Sverige. Dessutom ska väl de som begått brott och sonat dessa inte straffas ännu en gång av samhället genom att hindras från att bilda familj? Den här artikeln är fullkomligt vansinnig, och en produkt av statsfeminismen.
Denne kände prostitutionsivrare lyckas för övrigt liksom få med allt som prostitutionsivrare brukar göra.
Kategori 4
De som hakat upp sig i samma spår i 7 år
..Ireen "män är djur" von Wachenfeldt från ROKS..
Kategori 5.
Kvinnor är minsann inga offer
Varför ska i lagens och myndigheters ögon kvinnor ses som offer "det svagare könet" i det avseendet är hen bra, låt oss vara jämlika kvinna eller man alla får stå för sina beslut och även konsekvenser utav detta, kvinnor som "importeras hit" kan ju informeras om detta vid sin ankomst. sluttjatat om jämlikhet.
Hoppsan! - till och med en kränkt vit man kan omfamna ordet hen när det ska till att bortförklara den globala kopplingen mellan makt och kön- könsmaktsordningen
Kategori 6.
Balkongflïckeargumentet -alltid gångbart.
Du /annan signatur/ bör nog skaffa dig mera fakta innan du bemöter kritiken mot artikeln på det sättet, håll dig först till ämnet sedan bör du se vilka som står för problem hur vanligt är det med fall från balkonger bland tjejer, flickor, kvinnor från Thailand, Kina, Filipinerna deras balkonger håller alltid det bör ge dig en fingervisning om var problemen finns. Eller tror du att det är så att de endast bor i villor .... eller lägenheter utan balkong.
Kategori 7.
Frihetsivrarna, allt ska vara fritt, det handlar om livstil
Landshövdingen stör sig på andra människors livstil och med en politruks ryggmärgsreflexer vill hon ingripa. Vi borde ha en författningspolis och författningsdomstol som stoppar politrukerna och byråkraterna, annars har vi snart som i "1984" en "telescreen" på väggen som alltid ser oss, så att det inte sker något "sex-crime".Allt är bara fantasier.
Alltid gångbart när man ska bortförklara misshandel, kränkningar och förtryck.
Se där kom till sist också ordet fantasier med som även går att använda på andra typer av exploatering som inte minst hörts för en tid sedan ...
.
För övrigt används förresten nu en "människoliknande figur" av sajten jobbsafari.se. för att
utröna vilken personlighetstyp man är.
En tecknad flicka med svart hår och stora ögon som ska locka människor till att reagera på ett visst sätt.
Ligger bland annat som en reklamblänkare på denna sajt.
Konstigt att reklammakare väljer att använda fantasier när de vill påverka.
/Tillägg mitt inlägg anmält igen - det brukar alltid hända när man skriver om barnövergrepp/
Beskrivning av några av bilderna i textform se längst ner i inlägget.
I Norge har man en rättegång mot en terrorist som den viktigaste mediala händelsen.
I Sverige toppar alla medier med en friande dom som gör i praktiken barnporr legaliserat och som en köpbar produkt i affärer. Det som uttrycks som positivt.
Ingen skriver dock vad det handlar om, och att det är sexualiserade småflickor - igen.
En ledare i DN tar upp barnporren. Återigen skriver man upp de "verkliga offren" - de som ALDRIG nämns annars.
Man skriver inte heller hur det lät i det egna kommentarsfältet när tittförbudet diskuterades.
Inte heller att de inte tog upp den friande domen mot 14-åringen i Malmö, ett "verkligt" offer.
Och det verkliga 16-åriga offret som misshandlades tyckte de var en seger - för mannen.
DN glömmer också genusaspekten i sin yttrandefrihetsiver.
Mer om DN och barnporren här och här, och om den feministiska segern i att piska en 16 åring här.
Även i SvD fortsätter Stockholmsmedia sin skylning av barnvåldtäkter till "konst".
Ingen genusaspekt eller maktdito för den delen heller.
Makten tillkommer barnporrkonsumenterna oavkortat.
Som vanligt är det alltid konst och yttrandefrihet när det handlar om barnporr.
Det har vi hört förr. PÅ 70- och 80-talet om inte annat.
I Aktuellt igår framträdde Lambertz och sa att det var visst små människor men...något obestämt gjorde dem till något annat. Med andra ord barnporr är ok.
I Aktuellt igår framträdde också den friade lärarvikarien som samlarpå den tecknade porren med småflickor.
Hade förresten HD friat om det varit våldtäkter av pojkar?
Det får vi aldrig veta för det var 39 bilder på småflickor.
Men det är vårt att tänka på.
För det handlar ju alltid om sex i media även när det är våldtäkter på flickor.
Något som inte gäller pojkar får då får det stå tex grov våldtäkt.
Så troligen hade pojkbilder fällts.
För visst är det så att all sexualisering av småflickor har påverkat samhället redan.
Strippdans för sexåringar, smink på småbarn, tajta flickkläder, rakning av 8 åriga fjuniga ben.
Tofsar i håret, nagellack, bikinireklam för små strandflickor i media.
Princesskläder.
Tryck på kläderna med stora ögon och stora öron.
Vill man skydda sina flickor mot sexualisering får man köpa kläder på pojkavdelningen.
För det är med småflicksassociarer som småflickor framställs i den friade barnporren.
Barnporrläraren såg sig själv som en figur från Astrid Lindgrens Bröderna Lejonhjärta när han
stridit för sin rätt till barnporrbilder.
Vad hade Astrind Lindgren, barnens vän, tänkt om det tro?
Har mangamannen månne en grandios självuppfattning som anser sig vara en krigare för barnporr?
För att veta vad Astrid Lindgrens Bröderna Lejonhjärta nu associeras med beskrivs
nedan några av bilderna som det nu är ok för lärarvikarier och andra att konsumera .
Först:
Alla är flickor. De är små, i 5-årsåldern, utan könshår, med springor tilll småflicksköten, och med platta bröstkorgar och små prickar till bröstvårtor. De har smala små magar utan midja.
De har stora ögon som uttrycker bättre än vanliga hur de mår.
Ögonen visar tydligt på förvirrade, gråtande, uppgivna och underkastade småflickor.
De visar smärta, att de inte är med om detta, att de är tvingade.
Ingen som ser dessa ögon kan ta miste på det om man inte saknar empati.
BILD
Naken liten flicka endast iförd vita stayups
Flickan har stora förvånade ögon och kattöron i övrigt naturtrogen
BILD
Flicka som står med höftkort litet skynke till klänning lutande fram mot bilden med ledsen bedrövad blick .
Hon försöker dra ner klänningen och skyla sig.
BILD
Flicka sitter sitter på en säng och håller i en dildo som hon för in i en mans ändtarm.
Hon har en ledsen bedrövad blick och tittar in i kameran
BILD
Flicka ligger naken utfläkt på en säng med särade ben visandes en tunn skåra, ett streck mellan benen.
Ena handen över huvudet. Flickan är tunn, har knappt en midja, och småflicksarmar.
Hon har en sårbar mycket ledsen blick, en blick som gör ont att se. Flickan gör som hon blir tillsagd.
BILD
Flicka sitter i en sorts pyjamas med neddragna byxor så att skåran syns. En uppdragen tröja så att en liten bröstvårta syns. En arm är uppsträckt. Den andra handen torkar antingen tårar eller gnuggar ögonen av trötthet.
BILD
Flicka står med neddragna byxor på ett badrumsgolv med klinkers.
Hon är helt naken för övrigt . En uppförstorad bild på hennes underliv visas i övre bilden där hon dessutom skrevar med benen och där man ser trosans inlägg tydligt som nyss skylt flickan.
Pilar i bilden pekar mot var på hennes kropp uppförstoringen är gjord.
BILD
En vuxen man håller den lilla flickan i sin famn med armarna under hennes ben så att hon är helt i hans våld, hennes fötter hänger fritt, ena handen torkar ögonen den andra försöker hålla fast i något och söker efter något på mannens arm. Flickan ligger dubbelvikt i mannens famn, hon kan inte komma loss på något sätt.
Mannen penetrerar flickan, bilden är lite blurrad just där kuken går in i den lilla flickan
Bilden är naturtrogen men flickan har större ögon och blått hår.
BILD
En man håller en liten flicka i sitt knä, han håller upp hennes ena ben för att kunna penetrera henne. Flickan är mycket liten mellan benen, hon håller ett grepp om mannens hals för att inte åka så djupt i honom , hon har tydligt ont och är bedrövad. Men hon gömmer sig i något som liknar skamkänsla, hon verkar känna mannen
Flickan har blått hår.
Detta bland annat kämpar Astrid Lindgrens bröderna Lejonhjärta för enligt barnporrmangaläraren.
Se bilderna via länk på noboytoys blogg.
Tillägg
På förekommen anledning - INGA PEDOFILBLOGGAR SLÄPPS IGENOM som liksom
av en tillfällighet "råkar" tillhöra de som vill kunna köpa kvinnors och barns kroppar.
Fy fan vilken övertydlig koppling. När skriver media om det?
Att det är mäns rätt till kroppar som styr även här?
Nu är barn sexualiserade i porr- teckningar. SvD, DN, GP, SR, SR2, SVT GP DN SR
Bara man gör det lite otydligt.
/Tillägg 1 - en juridikprofessor lyckas uttala sig utan att nämna ordet tecknad våldtäkt av barn/
/Tillägg 2 - en kultursnubbe i radio nämner för första gången trafficking som ett problem när han ska försvara barnporr - hyckleriet fortsätter alltså, precis som det inte sker trafficking till japanska lolitamän, kultursnubben nämner inte heller ordet barnvåldtäkter. /
/ Tillägg 3 - en domare visar i en debattartikel var han står genom att misstänkliggöra vår endast 15 år gamla barnporrlag som om den tvingades igenom - kan det sägas tydligare vilka värderingar som styr i vårt rättsväsende?/
Glädjande ur ett ”yttrandefrihetsperspektiv” anser kulturen.
Men vilka får inte höras i detta yttrandefrihetsvurmande?
Två ting slår ner som en blixt.
De som slår på stora trumman för vår ”yttrandefrihet ” är de som MEST förtiger allt som går emot dem.
Varför är ALLTID yttrandefrihet i Sverige lika med porr, nu barnporr?
Nu kallas att manga är ett ”konstnärligt” uttryck.
Tecknad barnporr finns i EXAKT SAMMA kontext som annan barnporr.
Pedofila kretsar är oerhört förslagna, men nu är de inte brottslingar bara bilderna är ”tillräckligt otydliga”.
Och kallar man sig översättare så kan man göra vad som helst i " yttrandefrihetens "namn.
BARA FANTASIN SÄTTER GRÄNSER NU! Manipuleringen är total både av media och av allmänheten.
Varför vågar man inte säga vad detta rör sig om? Är det för pinsamt?
Man måste vara principiell, säger kulturmedia.
Men hur ser det ut i Japan, där den fina kulturen kommer ifrån?
Där småflickor är totalsexualiserade?
Titta här tex, ändå är det inte så farligt, det finns våldtäktsspel som är mycket värre.
En kommentar till detta inlägg.
Situationen i Japan är helt enkelt för jävlig för flickor och kvinnor.
Det patriarkala japans syn på flickor är att dom är sex objekt för män. Uniformen flickor har när de går i skolan är en sexsymbol. En stor del av männen verkar tycka att kvinnor är som sexigast när de ser ut och beter sig som förpubertala barn, pratar med jätteljus barnslig röst osv.
Landet har en enorm porr och prostitutions industri. Som man kan du köpa skolflickor, eller gå på en klubb och låtsas att du sextrakasserar tjejer utklädda till skolflickor, eller titta på de halvt avklädda dansade småflickorna i underhållningsprogrammen, eller glutta på "modellbilder" av "U15" flickor (mjukporr av "under 15"-åriga flickor)eller avnjuta enorma mängden "lolicon" som finns tillgänglig. (tecknad eller animerad pedo porr.)
Det här spelet du visar bilder ifrån är "milt" i jämförelse med de barnvåldtäktsspel som finns.
Det finns särskilda tunnelbanevagnar som kvinnor kan åka i för att inte bli trakasserade och tafsade på av män. Problemet är så gigantiskt.
Kvinnor förväntas fortfarande vara hemmafruar. En ogift kvinna över 25 över en skam och anses inte vara giftermåls material längre. Men den nya generationen är inte helt med på noterna. Mängder av kvinnor väljer numera att inte gifta sig och skaffa barn utan istället fortsätta jobba för de vet vilken rutten deal de får som hemmafru. Det anses av de manliga politikerna vara ett problem, trots att Japan är överbefolkat.
Jag skulle kunna fortsätta och ge länkar om mina påståenden, men jag har inte tid just nu eller ork med äckligt sexistiskt pedo material. Du kan bara googla "lolicon" eller "h-games" för att se hur illa det är.
KULTUR?
Så - VEMS yttrandefrihet och VEMS kultur?
MANNENS i båda fallen.
Varför bedrevs ingen kampanj-journalistik:
-när HD avkriminaliserade incest/övergrepp på barn
-när en 14-årig flicka våldtogs på rad i Malmö utan att någon straffades
-när sexåringar ska lära sig dansa strippdans
-när massor av svenska män annonserar efter sex med barn på nätet – varje dag
-när polisen har 678 manliga (och 1 kvinnlig) groomare som dom inte kommer åt
-när sexbrottslingar kan få slippa fängelse enligt en ny utredning
-när barn köps runt om i världen av svenska män, Thailand, Filippinerna, Kambodja, Tjeckien, Kenya , Brasilien
-när våldtäkterna mot barn ökar men ytterst få fälls
-när locket lades på i Lindbergfallet
-när Stockholmsutredningen las ner i fallet med Södertäljeflickan då media ISTÄLLET valde att angripa ett barn
-när ett barn blev misshandlat och där rätten valde att tro på den vuxne mannen - då media tog ställning FÖR mannen
-när PAS används av förövares advokater och av domstolar
-när mammor förlorar vårdnaden när de försöker skydda barnen
Varför blir det bara små notiser när pedofilligor och barnporringar sprängs? Om ens det.
Man skriver man gärna om kungahuset men aldrig om drottning Silvias mångåriga arbete mot trafficking och barnporr.
Sverige fördömer pedofiler och att vi ska se hårt på övergrepp på barn. Media tävlar nästan när det sker.
Men det ligger ytligt.
För Sverige och svensk media har en enorm dubbelmoral och ett hyckleri och ett ensidigt maktperspektiv.
Varför förtigs annars bakgrunden till att den japanska barnporren hittades?
Varför kan ingen INGEN kan prata om vad det föreställer - VÅLDTAGNA BARN?
Och VEM som konsumerar dem? Inlägg här
Och hur vindarna från barnporrliberalismens 70-tal har vänt och kommit tillbaka.
I globaliseringens och internets tidevarv. Inlägg här
Varför är det så svårt?
När våldtäkterna mot barn ökar men ytterst få fälls behöver vi inte mer sexualisering av barn som grupp.
Nu är det alltså fritt fram att visa barnporrmanga för barn. Det är ju "kultur".
Det är ju bara skojiga fantasifigurer. Tecknade också - extra skojigt för barn.
Det här är en tydlig signal till Sveriges medborgare att ”sexövergrepp” på skolgårdar, utanför dagis, i lekparken, på träning, i vardagsrum eller i sommarstugor är nog inte så farligt.
Det är värderingar i vardagen som styr antalet övergrepp – inte lagar i första hand.
De ska bara vara ett riktmärke -men de hjälper inte om mediesamhället agerar emot.
HD:S dom kommer att få betydelse, men de som betalar priset har ingen "yttrandefrihet".
Vi har en så decenniedjup dubbelmoral mot barnövergrepp i Sverige.
Men låtsas inte om det.
Och barnen – dom hörs ju inte.
Den här domen är skandalös.
Den innehåller allt, nepotism, manipulering med fakta, nedtystandet av motstånd, ett ensidigt maktperspektiv till förmån för män, utsäljandet av flickor och även pojkar, pappaperspektivet på bekostnad av barn, PAS-problematik, maskuliniseringen av media och av rättsväsendet.
Samma exploativa kretsar som är för tecknad barnporr är också emot kvinnors och barns rätt -ALLTID.
Det är bara att läsa kommentering.
Det är inga jämställdhetsivrare och det säger också något om klimatet idag.
Se återigen - se sambanden -" Shed Some Light"
Finns det någon gång som vi ska protestera mot en enskild dom så är det mot denna.
HD har visat det igen.
Fler bloggar
Sverige det mest pedofilvänliga landet i världen?
Inga sexistiska eller pedofila kommentarer tillåts.
Bara de som svarar på VARFÖR de vill se småflickor som våldtas.
Så kom igen - inget hyckleri!
/Tillägg 1 -nu har både AB och Expressen skrivit om domen, t o m torskarna nämndes/
/Tillägg 2 - BRA krönika av Ann-Sofie Hermannson i GP /
Ett antal litauer har fällt i domstol för människohandel och grovt koppleri enligt korta artiklar i SvD, GP,
en ännu kortare i DN. /Tillägg -nu har både AB och Expressen skrivit om domen, t o m torskarna nämndes/
En utav de utsatta kvinnorna har fått stanna i Sverige för att få skydd.
Varför har det inte skrivits lika mycket om detta fall som om den stora människohandelshärvan
som rullades upp i Göteborg?
Varför har det varit så tyst om detta fallet?
I det här inlägget har skrivits om det här fallet tillsammans med andra liknande fall sista tiden i
vårt så kallade jämställda land.
Ur inlägget:
http://www.dn.se/sthlm/i-dag-atalas-litauer-som-salde-kvinnor
http://metrobloggen.se/kvinnomisshandel/2012/04/05/
De åtalade männen, mellan 21 och 28 år gamla, är samtliga litauiska medborgare och misstänks för att sålt sexuella tjänster av ett femtontal kvinnor från Litauen.
Brotten – koppleri och människohandel – ska ha begåtts i olika lägenheter och hotellrum i Stockholm mellan november 2010 och augusti 2011. Nio av kvinnorna är målsägande i rättegången.
…att deras verksamhet har varit organiserad och omfattande. Åtminstone flera hundra tusen kronor ska ha omsatts.
Kvinnorna ska, enligt åtalet, ha varit ekonomiskt utsatta och rekryterats med vilseledande uppgifter om att de skulle få mängder med pengar och andra förmåner om de prostituerade sig i Sverige.
Vad är det som gör att det finns en sådan efterfrågan på att köpa kvinnokroppar för mäns sexuella tillfredställelse i Sverige nu?
Vad är det för män som gör detta?
Hur låter dom i kommentering? Läs de artiklar som länkas till här.
I media idag står att en unga kvinna, tonåring, tvingades att ha mellan 5 och 8 "kunder" per dag
och även följande.
fyra andra har administrerat koppleriverksamheten genom att ragga kunder
Vem har bestämt ordet "kunder"?
En så tacksam omskrivning för torskar - män med k*ken i ena handen och pengarna i den andra.
Låt oss få veta - vem köper och hur resonerar de som anser att de kan köpa
litauiska kvinnor (eller andra) i Stockholm.
För en tid sedan skrevs en bok av en f d kändis som köpt östeuropeiska handlade kvinnor.
Författaren omhuldades i det ena media efter det andra.
Så snabbt går det alltså.
Männen skyddas och blir senare intressanta - men kvinnorna offras gång på gång.
De offras för dessa män som mår dåligt, som ångrar sig.
Men DE hade ett val och de valde.
Antingen ser man kvinnan som en vara eller så gör man det inte. Det finns inget däremellan.
Hur många böcker kommer komma nu efter denna härva.
Men nej , det kommer det inte göra, ingen har avslöjats, de benämns bara anonymt som "kunder".
De kallas inte ens köpare.
I Tyskland kallas dom också kunder, så lätt är det att använda sexindustrins vokabulär även i Sverige.
Kvinnan är ju NU 19 år, hur gammal var hon när hon köptes av svenska män?
Varför ställs inte gubbarna, grabbarna", kostymnissarna och familjefäderna inför rätta i
SAMMA rättegång som de som säljer kvinnorna?
Höj straffen NU för köp av sexuell tjänst.
(Tjänst förresten , vem har bestämt att det ska kallas så? Benämn det handling!)
Maxstraffet höjdes ju till ett år för särskilt "ömmande" fall.
Varför utnyttjas inte det i detta fallet?
Det visar att nuvarande straffsater inte räcker varken för rättsväsendet eller som avskräckande medel.
Det är dags att adressera de som driver brotten.
Det är dags att inse sambanden.
För hur många gånger ska vi se detta hända gång på gång?
Män som på nätet förringar kvinnors rätt och slipper undan offentligheten.
Om de nu tycker det är ok -låt dem synas i domstolen!
Varför skäms de för sina handlingar?
Ur artikeln.
Åklagaren uppskattar att ligan omsatt cirka en miljon kronor under de tio månader de bedrivit koppleriverksamhet, från november 2010 till augusti 2011
Omsatt?
SÅ MYCKET PENGAR BETALAR DE SOM ANSER ATT KVINNOR ÄR VAROR.
Låt oss alltid förstå - efterfrågan är det som driver det mänskliga förtryck som prostitution är.
Det är och förblir ett djupgående samhälleligt uttryck för mäns våld mot kvinnor - mentalt och fysiskt.
Det ska inte omskrivas till "omsättning" och" kunder".
Det skulle man aldrig göra - om det inte gällde just kvinnokroppar och betald våldtäkt.
Breivikrättegången fortsätter i Oslo tinghus.
Nu är det bara ca två veckor kvar utav de tio veckorna.
Mycket av diskussionen rör Breiviks handlingar och planerandet av 22 juli, huruvida han är tillräknelig.
Han ville starta ett inbördeskrig för att han ser invandrare, kulturmarxister och feminister som förrädare.
Och islam är den stora fienden.
Al-Qaida var inspiratör
Det absurda är att Breivik hämtade sin inspiration till sina fruktansvärda dåd från al-Qaida.
Han läste arabiska källor på nätet och översatte dem med google. Han såg ingen motsättning i detta.
Att han använde precis det våld som han själv ser som den största faran.
Han ser sig själv som en fotsoldat för den det kristna Norge. Det gör han fortfarande.
Men han gav sina vapen förkristna namn.
Geväret som han använde på Utöya döpte han till Gungner, pistolen till Mjölner och bombbilen till Sleipner.
Ytterligare ett exempel på hans förvirring av begrepp, hans blandar friskt så som det passar honom men hans fiender är densamma. Det norska folket. Samma folk som han säger sig vilja skydda.
Men han är fullt tillräknelig , han visste precis vad han gjorde.
Att vara empatilös är en sak, att vara otillräknelig en annan.
Fienden
Han delade in fienden i tre kategorier:
C: bestod av flera tusen personer , bland annat journalister, advokater och andra som jobbar för multikulturalism.
B: var ca 450 st, politiker mestadels
A: var 12 stycken statsråd
Dessa olika kategorier skulle i Breiviks framtidscenario få olika behandling, vissa skulle straffas med döden(A) och sedan skulle straffen mildras så att de i kategori C kunde straffas med böter.
Men han sköt ihjäl 69 försvarslösa människor, de flesta tillhörde kategori C.
På en fråga från åklagaren:
Vem gav dig rätt att döda C-förrädare? Enligt manifestet ska bara A och B dödas,
Så svarar Breivik: –Jag gav mig själv ett mandat.
Alla oförrätter
Under Breiviks genomgång om varför han blivit radikaliserad radar han upp en mängd händelser från ungdomen, de flesta småbråk som inträffar och som inträffat i alla tider mellan olika killgäng.
Vad som är sant och vad som är efterkonstruktion går inte att veta.
Men han har verkligen suttit sin cell och tänkt igenom alla oförrätter och eventuella oförrätter så här i efterhand.
Han påstår tex att han fått sin näsa förstörd i ett slagsmål med albaner och att det är skälet till han opererat den. Ingen av hans kompisar såg vid den tiden någon skada på hans näsa.
Allt de vet är att han opererat den.
Den skulle se mer arisk ut.
Våldtäktsvapnet
Breviks inställning till kvinnor är det mest märkliga.
När han ska gå igenom sina listor på vad som gjort honom radikal, som alltså lett till det största massmordet i modern tid så återkommer han till en sak hela tiden:
våldtäkter på norska jenter av invandrare, inget går egentligen att styrka, han säger sig ha hört rykten, att det är efterhandskonstruktioner är uppenbart , men kanske är några sanna.
Men borde han inte då hans tankar gå till att ge kvinnor rätt att försvara sig?
Och att arbeta för en bättre kvinnosyn?
Eller hur har han tänkt sig skydda kvinnor?
Svaret är - inte alls, han använder våldtäktsvapnet till att bli radikal.
För annars borde väl feministiskt självförsvar varit något han borde stödja?
Men han hatade ju feminism.
Men norska flickor som blivit våldtagna ska alltså rättfärdiga att han skjuter ihjäl över 43 unga norska flickor - (och även pojkar givetvis men "skyddet" mot just våldtäkter gäller inte där).
Breiviks verbala attack på norska kvinnor
Han säger också att den viktigaste punkten i hans liv var när han var 15-16 år och han hörde norske jenter bli kallade horor av gutter med utländskt påbrå.
Men; samma dag han sa det så blev Breivik pressad i rätten på en annan punkt och talar då om följande, direktkopierat från VG
Jeg tror det var ved Burger King på Egertorget, hvor det var en norsk kvinne som gikk på meg, så sa hun «flytt deg, din jævla dritt», så sa jeg «hold kjeft, din jævla hore».
Så hadde hun tre muslimer ved siden av seg som skulle ta meg. Men da ba jeg om unnskyldning. Men de skulle fortsatt ta oss.
Breivik kallar alltså en norsk jänta som han tycker beter sig fel mot honom för en hora.
Några pakistanier kommer då till kvinnans hjälp när Breivik blir aggressiv mot kvinnan.
Men då använder Breivik det som ett argument för invandrares aggressivitet.
Sin egen dåliga kvinnosyn ser han inte.
Det handlar om att rätten att horifera är endast förbehållet norska män.
Men detta vill inte ens norsk media skriva eller prata om efteråt. Så har vi sett det igen;
det är så pinsamt så man skyddar t o m Breivik.
Istället för att åskådliggöra denna händelse så väljer man att tiga.
Varför?
Är det för pinsamt? För vem? Samhället i stort?
Sådant här ska inte tigas med det ska ut.
För samma ser man på nätet i Sverige.
de som mest reagerar mot de ”andra” männens”kvinnosyn är de som har den unknaste kvinnosynen själva .
De som horifierar tjejer utan problem, men som blir upprörda om invandrare gör det som de själva gör.
Kan det uttryckas tydligare att rätten att kränka kvinnor ska tillkomma svenska män. Endast de.
Annars blir de upprörda, inte över kvinnors vägnar, utan över sin egen.
Den vitryska kvinnan
Breivik hade svårt att få flickvänner. När hans kompisar skaffade sig flickvänner stod han utan.
En av hans kompisar berättade att han hela tiden sa att det politiske Norge bestod av feminister.
Han brukte ordet «feminist» mye.
Og så har han ikke hatt langvarige forhold til kvinner.
En exflickvän till en av Breiviks bästa kompisar, E, vittnar en utav rättegångsdagarna för några veckor sedan.
Hon berättade att han upplevde sig misslyckad som inte fick någon flickvän, som kompisarna.
Siden jeg ble kjent med ham, kan jeg si det ikke eksisterte. Han ønsket å ha et forhold, men ble avvist.
Idag sa Breivik med eftertryck i rätten som svar på psykiatrikers vittnesmål:
Jag har aldrig blivit avvisad av någon.
Det är alltså falskt och är det känsligaste området som märkligt nog rätten inte uppehåller sig vid.
E fortsätter att berätta om att Breivik sökte kontakt via datingsidor med en vitrysk kvinna.
Livet hans, det startet med at han møtte en hviterussisk jente på internett.
Så snakket han om han skulle møte henne og det var også for å investere i en leilighet der
Så dro han og besøkte henne.
Og det hadde gått bra og hun kom på besøk, men min ekskjæreste møtte henne.
Jeg følte at det var den første tingen jeg reagerte på. Jeg kjenner ingen på vår alder som gjorde det. Jeg så på det litt som at det var det siste forsøket hans på å date en jente som de andre gutta.
Ungefär:
Hans liv startade om med att han fick kontakt med en vitrysk kvinna på nätet.
Han pratade om han skulle träffa kvinnan och skaffa en lägenhet där borta.
Han reste dit. Och det gick bra, hon kom på besök här.
Jag reagerade på detta. Jag känner ingen annan i vår ålder som gjorde så.
Jag tror att det var siste försöket att få en flickvän, som de andra killarna.
Men detta förhållande höll inte, det blev ingen flytt till Vitryssland för Breivik.
Enligt en uppgift i svensk media lämnade hon honom för att han hade en dålig kvinnosyn.
Detta trots att hon kom från ett land där kvinnorna inte var förstörda av feminism.
E berättar då vidare:
Men de gangene jeg ser ham, så er han ikke så glad lenger. Han virker ikke som om han har så mye tiltak, han blir mer stille og spak, han mister energien og smilet er borte.
Han blev alltså förändrad efter att detta förhållande inte fungerade, han blev nedstämd och livsglädjen var borta.
Detta var 2006, det året då Breivik radikaliserades. Det året som rätten uppehåller sig mycket vid.
Om Breivik lyckats få en flickvän - hade han då blivit radikal?
Han gick uppenbarligen in i en depression och kom ut som en planerande terrorist.
Att attackera kvinnor
Han skrev i sitt manifest ett speciellt kapitel om hur man dödar kvinnor, han ansåg att man inte kan bli en fullfjädrad korsfarare i det nordiska folkets tjänst om man inte också var beredd att döda kvinnor. Att kvinnor under hans uppväxt bara var våldtäktsoffer, och att det var andra killar som attackerade honom det spelade ingen roll: det var kvinnomord som hans krigare behövde utbildas i.
Att döda försvarlösa barn och unga på vad han kallade ett indoktrineringsläger som hämnd för muslimers kvinnosyn är så otroligt hemskt och fruktansvärt ologiskt att tanken har så svårt att omfatta det.
Det härrör ur ett hat, som han själv kallar ett raseri.
Själv var han mest bekymrad för sin blödande tumme när han greps.
Men han är fullt tillräknelig: han visste precis vad han gjorde och varför.
Han tankars tankar delar han med nätkretsar som uttycker exakt samma som vi hör varje dag idag.
Och han får stöd i sitt kvinnohat och främlingshat t o m för att hans handlingar var hemska - men nödvändiga.
Det är därför det är viktigt att uppmärksamma vad som sker i Oslo. Även mellan raderna.
Belinda Olsson kritiseras för att hon skrivit en krönika där hon går SD:s ärenden.
Hon påstår att man i media är rädda för att kritisera islam.
Vad har hon fått det ifrån?
Man vågar bara kritiserar islam och muslimska mäns kvinnosyn.
Inget "moskéreportage" med dold kamera görs ibland svenska könskonservativa män och hur de ser på kvinnor.
De som översvämmar nätet och anser sig ha rätt att kommentera kvinnors kroppar, som hånar målsägande i Assangefallet, som hotar och hatar alla kvinnor som tar sig ton.
Media vågar inte knysta ett ord som kan reta upp dessa svenska män på nätet.
Man vågar inte överhuvudtaget inte skriva ordet pappa eller ens man i samband med brott och våldtäkt.
Om det inte är en invandrare.
När invandrare begår sexualbrott så excellerar pressen, när svenska fina män gör det så läggs locket på snabbt och effektivt. Som i Lindbergfallet. Har Belinda Olsson och Debatt diskuterat det någon gång?
Belinda Olsson undrar var alla feminister fanns när det gäller moskéreportaget .
Hon väljer att inte förstå och därmed går hon SD till mötes.
Förmodligen begriper hon inte bättre, men det är ingen ursäkt.
Belinda Olsson kallar sig själv feminist.
Det är ungefär som när Göran Persson kallade sig feminist, ordet förlorar sin betydelse.
För hon har inte heller förstått någonting av vad feminism är.
Vad ordet förpliktigar till.
Hon tror att hon är feminist för att hon kallar sig det, inte för vad hon står för och vad hon omfattar av strukturellt förtryck.
Man kallar sig inte feminist för att det är lite hippt lite så där, utan för att man arbetar för kvinnors rätt till liv, säkerhet, hälsa och värdighet. Alltid.
I själva verket har hon inte förstått någonting av strukturer.
För hur brukar det se ut i hennes eget program Debatt?
Har Belinda filmat det med dold kamera?
Har hon studerat detta lika kristiskt, vågar media prata om hur hon upprätthåller kvinnoföraktande strukturer själv? Som den svenska kvinna hon är?
I Debatt är det männens arena och där gäller stereotypa könsroller, ungefär som i de dolda moskéreportagen.
Men det har hon inte märkt, för det är hon för upptagen av i sin egen roll som " frisinnad" och fördomsfull.
Där är det männen som uttalar sig där och kvinnorna får endast ta plats när det handlar om kropp, skönhet, barbie och hemmafruar.
Låt oss exemplifiera hur det kan låta.
Debatt 10.11 2011.
Först intervju med Ranelid. (Aldrig har motsvarade beundrarporträtt gjorts med en kvinna i Debatt för så ser ju media ut - det glömde Belinda Olsson nämna i sin islamkritik)
Sedan diskussion om ishockeyvåld. Inget om vilka strukturer det består utav, ingen kvinna fick höras, det var männens machoämne. Totalt. 11 män var inblandade i olika omgångar.
När männens våldsutövning sker är det männens monopol som gäller. Att det kunde handla om mansrollen berördes inte.
Sedan fick två kvinnor ta plats - då handlade det om BH-skyltar. Även då fick en man tycka till.
Secdan om Caremaaffären och ytterligare män.
Totalt, 16 män 4 kvinnor, varav minst tre diskuterade kvinnobröst.
Så brukar det se ut vare sig det är om polska lastbilschaufförer , HQ-tidningen, bistånd, koranbränning, ungdomsvåld eller till och med ett ämne som svensk skola.
Debatt är männens arena.
Kvinnor är med när det handlar om tex plastikoperationer eller hen ordet dock. Eller som sagt hemmafruar.
I Debatt diskuteras även pappors diskriminering utifrån ett enda fall, som dessutom är felaktigt framställt.
Ingen kvinna fick bemöta det fallet. Det gjorde inte debatt-Belinda något.
Hon lät sig också villigt duperas av en nätorganiserad papparättsrörelse och deras mailbombande.
Så går Olsson maskulinitetsrörelserna till mötes men då handlade det om svenska män och inte muslimska.
I Ring p1 tycker Belinda Olsson att försäljning av kvinno-kroppar är en kul grej, det vill säga att män ringer in och vill kunna köpa kvinnor. Hon uttrycker att "svenska bordeller" är ett hett ämne.
Detta utifrån mäns syn på "sex" och våldtäkt, men svenska män då, inte muslimska.
Inte ett ord från" feministen" Belinda om vilket kvinnoförtryck som prostitution handlar om.
Inte ett enda kritiskt ord. Tvärtom - hon t o m uppmuntrade dem.
Frågan är -vad hade hon sagt om det varit muslimer?
Denna Debatt-medarbetare anser sig ha rätt att kalla sig feminist.
Det är en skymf mot ordet.
Men NU anser hon sig dessutom ha rätt att kritisera svenska feminister.
Hon som inte ens vet vad ordet könsmaktsordning innebär, hon som själv bidrar till kvinnors underordning och som motarbetar kvinnors rätt till säkerhet och värdighet.
Med " feminister" som Belinda Olsson behövs inga kvinnoföraktande konservativa nätmän - hon gör jobbet både åt både sexistiska och rasistiska krafter.
Och sen när har Belinda Olsson på något sätt hjälpt kvinnor - någon gång?
Med eller utan dold kamera?
Viljan att nu hjälpa förtryckta kvinnor framstår som ett djupt hyckleri för precis som SD så gäller det
enbart de " andra " kvinnorna mot de "andra" männen. De svenska männen går fria.
Det är just därför hon och andra förmenta media-demokrater som-ska-säga- sanningen inte inser att de motarbetar kvinnors rätt och därmed allas lika värde oavsett religion eller kön.
Så nu har Belinda Olsson har gett det svenska hyckleriet ett nytt ansikte.
I DN idag om att en SD-politiker tros ha attackerat sig själv.
Det skedde just i augusti förra året en kort tid efter terrordåden i Norge 22 juli.
Efter Breiviks massaker kom fokus att hamna på det högerextremistiska tankegods som ledde till bombningen i Oslo och massakern av främst barn och unga på Utöya.
Breivik hade varit med i Fremskrittpartiet ( men gick ur för att enligt egen utsago undgå radarn som extremist ) och då började även SD:s tankegods diskuteras.
Media försökte få företrädare för riksdagspartiet SD att ta ansvar för sin politik och sin ideologi.
Dom fick det svettigt.
Något behövde göras.
Vad brukar SD spela på?
Att de är offer - och att få till stånd en fokusförskjutning.
Samma som mansrättsaktivisterna på nätet gör för övrigt vilket inte är så konstigt eftersom de också är mestadels högerextrema - för som sagt kvinnan är ALLTID överallt den första främlingen.
Se till exempel inlägget här och den första kommentaren.
Just därför blir det särskilt användbart att använda kvinnan som vapen i våldtäktskampen och att hävda
att "de andra männen" förtrycker kvinnan och att just kvinnorna inom SD görs till offer och media hjälper till där.
Några veckor efter andra juli kom så nyheten: SD-kvinna attackerad!
Och medias granskning av kopplingen mellan SD och Breivik upphörde med ens - som genom ett trollslag.
SD fick en fullträff. Allt vändes på ända och plötsligt var det synd om SD.
SD med kvinnan som vapen blev ett offer istället för att ställas till svars.
Och mycket riktigt, fast det dröjer nästan ett år innan det framkommer: det var riggat.
Ett skådespel för att tysta kritiken.
Och det lyckades för media svalde betet med hull och hår.
Varför förstår inte media att SD lever på att de är offer?
Precis som Brevik.
SD lever på att använda kvinnan som vapen.
Precis som Breivik.
SD använder våldtäktsvapnet men föraktar kvinnors rätt.
Precis som Breivik.
Båda vill ha 50-talet tillbaka:
-kvinnan i hemmet som tar hand om barn och man
-skilsmässor bara på mannens initiativ
-aborträtten beskuren eller helt förbjuden, kvinnan blir ett kärl
-mannen som familjens försörjare och överhuvud
-de biologistiska företällningarna om könen styr
Båda hyllar det starka manliga idealet: den västerländske mannen i kamp mot fienden.
Båda delar in världen i Vi och Dom.
Båda hatar feminism för den förstör för Mannen.
I DN står om att trots stora satsningar av regeringen på området mäns våld mot kvinnor så minskar inte antalet våldsutsatta kvinnor, utan verkar öka.
För en tid sedan slogs på stora trumman för att ytterligare en stor satsning skulle göra för att bekämpa mäns våld mot kvinnor.
Tre ministrar, Beatrice Ask, Nyamko Sabuni, Maria Larsson presenterade vid en presskonferens denna satsning och även den speciella utredaren Carin Göthblad.
Vad sas då under presskonferensen?
Jo bland annat att BRÅ skulle få en halv miljard till att bättre kartlägga våld i nära relationer.
Och att Socialstyrelsen fick ett antal miljoner till fyra olika projekt
-Metoder att motivera våldsutövarna till behandling
-Effektivare behandlingsmetoder
-Riskbedömningsanalyser för närstående
-Bistå med uppföljningsarbete – dokumentera vad som hänt
Några journalister ställde frågor. Bland annat en kvinnlig journalist som ställde frågan vad "vi i media kan göra" . Svaret blev att skriva om det.
Då uppstår frågan - vad ska man skriva om och vad skriver man om.
Lyssnar man på regeringens presskonferens så är det en sak som inte tas upp:
1. VARFÖR män slår.
2. Hur man ska minska ANTALET män som slår.
Det enda fokus som fanns under konferensen var hur man ska lappa ihop kvinnor och kvinnors liv och hur man ska dokumentera detta ihoplappande och hur männen som har slagit möjligtvis ska kunna övertygas att de behöver behandling.
Det fanns INGET som helst FÖREBYGGANDE resonemang.
Bara fixa de slagna kvinnorna.
Så kan nya män tillkomma.
Och sedan blir man förvånad över att våldet inte minskar?
Krasst skulle man kunna säga att man nu satsar för att ta hand om en ny kader slagna kvinnor lite bättre för att underlätta för nya män att slå.
Det råder inget tvivel om att våld i nära relationer är ett enormt problem, både nationellt och globalt.
WHO har slagit fast det just som ett globalt folkhälsoproblem.
Då menar man alltså att " folk" även är kvinnor eller kanske snarare att kvinnor får kallas folk.
Alltför ofta pratar vissa kretsar om folk som bara män.
"Svenskar knyter näven i fickan" , "Norges folk", "folk blev upprörda" osv,
För när man menar kvinnor så nämner man alltid det - kvinnoproblem -det är inte folket.
Så är det också i nyhetsrapportering dagligen: Folket - och de speciella kvinnoproblemen.
Så för att ta våld mot kvinnor som ett folkhälsoproblem måste man först förstå att även kvinnor är folk.
Vidare.
Nu har alltså även BRÅ fått mer pengar för att följa upp.
Det är väl bra - men DET minskar INTE våldet.
Vi vet mycket redan.
Lite ur senaste Trygghetsundersökningen 2011.
MISSHANDEL
Generellt uppger män oftare än kvinnor att de utsatts
för misshandelsbrott (3,0 % jämfört med 1,7 % 2010).
I de senaste två undersökningarna har dock skillnaden
minskat något . I detta sammanhang är
det viktigt att understryka att kvinnors utsatthet för
misshandel sannolikt underskattas i högre grad än
männens. Antagandet bygger på att kvinnor oftare än
män utsätts av närstående, vilket är en omständighet
som enligt tidigare studier bidrar till underrapportering
av utsattheten (Brå 2001a).
När det gäller allvarlig misshandel är kvinnor utsatta i nästan
lika stor utsträckningsom män (0,5 % av kvinnorna jämfört med
0,6 % av männen). Nivåerna ärrelativt likartade jämfört med föregående
års resultat.
Även resultaten rörande relationen till gärningspersonen bekräftar
uppfattningen att män i regel inte utsätts för
misshandel av någon närstående eller i hemmet medan
misshandel mot kvinnor oftare sker i det privata
För utsatta kvinnor är bekant den vanligaste
relationen till gärningspersonen (46 %), medan
männen i en majoritet av fallen uppger att gärningspersonen
var helt okänd (72 %).
I de fall där kvinnor har utsatts för misshandel uppges att
gärningspersonenvar en närstående person i ungefär en
femtedel(21 %) av händelserna. Motsvarande andel för
de utsatta männen är 3 procent.
HOT
Kvinnor uppger i betydligt större utsträckning
än män att de har utsatts för hot av en närstående
(18 % jämfört med 3 %).
År 2004 lanserade Amnesty International en världsomspännande kampanj Stoppa våldet mot kvinnorna.
(Se mer i inlägget här.)
Den innehöll fyra punkter:
1. diskrimineringen av kvinnor måste upphöra
2. straffriheten för våld mot kvinnor måste upphöra
3. kvinnor måste uppmuntras att själva organisera sig i kampen och stödja i denna process.
4.allmänhetens medvetande om dessa frågor måste väckas
Den svenska regeringen gör tvärtom.
Man sätter en utredare på att utreda straffrihet för kvinnor som redan utmärkt sig negativt i våldsbrott mot kvinnor .
Han kommer fram till att fängelsestraff under ett år ska omvandlas till villkorlig dom.
Så talar samhället om att en rad brott tex sexualbrott mot barn och kvinnofridskränkning inte är så allvarliga att gärningsmannen ska frihetsberövas.
Så får vi den siuationen att samma vår som regeringen kallar till presskonferens för att bekämpa våld mot kvinnor UTAN att tala OM männen, så kommer en utredning som vill underlätta för dessa män att slippa fängelsestraff.
Så underlättas för männen, de undgår radarn. De får inte ens nämnas.
De värderingar som dagligen hörs på nätet, på sajter, på kvinnohatar- och prostitutionsforumet Flashback, i bloggar , i kommentering och i mailande till enstaka journalister, som dristar sig till att skriva om männen,
har fått effekt.
För regeringen gör INGENTING för att sätta fokus på männen, att förändra deras värderingar, inget för att kvinnor ska slippa att utsättas för våld.
Man låtsas som om nätets ton mot kvinnor och feminismen och allt vad den står för (som det självklara i att kvinnor ska slippa bli slagna ) inte finns.
Man låtsas som om det inte finns en mängd män som blir upprörda över att en författare skriver om mäns våld mot kvinnor i Helsingborgs Dagblad, och att kommentarsfälten i tidningar är fulla dessa män som trivialiserar mäns våld mot kvinnor. De som inte tar avstånd utan normaliserar våldet.
Några trådar från kvinnohatar- och prostitutionsforumet Flashback (som Sveriges Radio har belönat förresten).
Vill se fler mord på kvinnor
Slå kvinnor överskattat?
När har man rätt att slå en tjej ?
Vi som smockar till krogbrudar
Rätt eller fel att slå en tjej
Sean Connery sätter kvinnan på plats
Män som läxar upp det andra könet
slå luder?
Är det konstigt att vissa slår ihjäl sina kvinnor?
Denna verklighet finns inte för regeringen.
Huvudsaken är att kvinnorna som slagits sönder både kroppsligen och själsligen, de som fått sin trygghet krossad och sitt liv ödelagt, att de ska lappas ihop gång på gång.
Huvudsaken är också att inte männens beteende diskuteras och att de - männen - inte retas upp.
För det skrämmer politiker och media idag.
Det är det nya maskuliniserade samhällsklimatet.