Breivikrättegången  fortsätter i Oslo tinghus.

Nu är det bara ca två veckor kvar utav de tio veckorna.

Mycket av diskussionen rör Breiviks handlingar och planerandet av 22 juli, huruvida  han är tillräknelig.

Han ville starta ett inbördeskrig för att han ser invandrare, kulturmarxister och feminister som förrädare.

Och islam är den stora fienden.

Al-Qaida var inspiratör

Det absurda är att Breivik hämtade sin inspiration till sina fruktansvärda dåd från al-Qaida.

Han läste arabiska källor på nätet och översatte dem med google. Han såg ingen motsättning i detta.

Att han använde precis det våld som han själv ser som den största faran.

Han ser sig själv som en fotsoldat för den det kristna Norge. Det gör han fortfarande.

Men han gav sina vapen förkristna namn.

Geväret som han använde på Utöya döpte han till Gungner, pistolen till Mjölner och bombbilen till Sleipner.
Ytterligare ett exempel på hans förvirring av begrepp, hans blandar friskt så som det passar honom men hans fiender är densamma. Det norska folket. Samma folk som han säger sig vilja skydda.

Men han är fullt tillräknelig , han visste precis vad han gjorde.

Att vara empatilös är en sak, att vara otillräknelig en annan.

Fienden

Han delade in fienden i tre kategorier:

C: bestod av flera tusen personer , bland annat journalister, advokater och andra som jobbar för multikulturalism.

B: var ca 450 st, politiker mestadels

A: var 12 stycken statsråd

Dessa olika kategorier skulle i Breiviks framtidscenario få olika behandling, vissa skulle straffas med döden(A) och sedan skulle straffen mildras så att de i kategori C kunde straffas med böter.

Men han sköt ihjäl 69 försvarslösa människor, de flesta tillhörde kategori C.

På en fråga från åklagaren:

Vem gav dig rätt att döda C-förrädare? Enligt manifestet ska bara A och B dödas,
Så svarar Breivik: –Jag gav mig själv ett mandat.

Alla oförrätter

Under Breiviks genomgång om varför han blivit radikaliserad radar han upp en mängd händelser från ungdomen, de flesta småbråk som inträffar och som inträffat i alla tider mellan olika killgäng.

Vad som är sant och vad som är efterkonstruktion går inte att veta.

Men han har verkligen suttit sin cell och tänkt igenom alla oförrätter och eventuella oförrätter så här i efterhand.

Han påstår tex att han fått sin näsa förstörd i ett slagsmål med albaner och att det är skälet till han opererat den. Ingen av hans kompisar såg vid den tiden någon skada på hans näsa.

Allt de vet är att han opererat den.

Den skulle se mer arisk ut.

Våldtäktsvapnet

Breviks inställning till kvinnor är det mest märkliga.

När han ska gå igenom sina listor på vad som gjort honom radikal, som alltså lett till det största massmordet i modern tid så återkommer han till en sak hela tiden:

våldtäkter på norska jenter av invandrare, inget går egentligen att styrka, han säger sig ha hört rykten, att det är efterhandskonstruktioner är uppenbart , men kanske är några sanna.

Men borde han inte då hans tankar gå till att ge kvinnor rätt att försvara sig?

Och att arbeta för en bättre kvinnosyn?

Eller hur har han tänkt sig skydda kvinnor?

Svaret är - inte alls, han använder våldtäktsvapnet till att bli radikal.
För annars borde väl feministiskt självförsvar varit något han borde stödja?
Men han hatade ju feminism.
Men norska flickor som blivit våldtagna ska alltså rättfärdiga att han skjuter ihjäl över 43 unga norska flickor - (och även pojkar givetvis men "skyddet" mot just våldtäkter gäller inte där).

Breiviks verbala attack på norska kvinnor

Han säger också att den viktigaste punkten i hans liv var när han var 15-16 år och han hörde norske jenter bli kallade horor av gutter med utländskt påbrå.

Men; samma dag han sa det så blev Breivik pressad i rätten på en annan punkt och talar då om följande, direktkopierat från VG

Jeg tror det var ved Burger King på Egertorget, hvor det var en norsk kvinne som gikk på meg, så sa hun «flytt deg, din jævla dritt», så sa jeg «hold kjeft, din jævla hore».

Så hadde hun tre muslimer ved siden av seg som skulle ta meg. Men da ba jeg om unnskyldning. Men de skulle fortsatt ta oss.

Breivik kallar alltså en norsk jänta som han tycker beter sig fel mot honom för en hora.

Några pakistanier kommer då till kvinnans hjälp när Breivik blir aggressiv mot kvinnan.

Men då använder Breivik det som ett argument för invandrares aggressivitet.

Sin egen dåliga kvinnosyn ser han inte.

Det handlar om att rätten att horifera är endast förbehållet norska män.

Men detta vill inte ens norsk media skriva eller prata om efteråt. Så har vi sett det igen;

det är så pinsamt så man skyddar t o m Breivik.

Istället för att åskådliggöra denna händelse så väljer man att tiga.

Varför?

Är det för pinsamt? För vem? Samhället i stort?

Sådant här ska inte tigas med det ska ut.

För samma ser man på nätet i Sverige.
de som mest reagerar mot de ”andra” männens”kvinnosyn är de som har den unknaste kvinnosynen själva .

De som horifierar tjejer utan problem, men som blir upprörda om invandrare gör det som de själva gör.
Kan det uttryckas tydligare att rätten att kränka kvinnor ska tillkomma svenska män. Endast de.
Annars blir de upprörda, inte över kvinnors vägnar, utan över sin egen.

Den vitryska kvinnan

Breivik hade svårt att få flickvänner. När hans kompisar skaffade sig flickvänner stod han utan.

En av hans kompisar berättade att han hela tiden sa att det politiske Norge bestod av feminister.

Han brukte ordet «feminist» mye.

Og så har han ikke hatt langvarige forhold til kvinner.

En exflickvän till en av Breiviks bästa kompisar, E, vittnar en utav rättegångsdagarna för några veckor sedan.

Hon berättade att han upplevde sig misslyckad som inte fick någon flickvän, som kompisarna.

Siden jeg ble kjent med ham, kan jeg si det ikke eksisterte. Han ønsket å ha et forhold, men ble avvist.

Idag sa Breivik med eftertryck i rätten som svar på psykiatrikers vittnesmål:

Jag har aldrig blivit avvisad av någon.

Det är alltså falskt och är det känsligaste området som märkligt nog rätten inte uppehåller sig vid.

E fortsätter att berätta om att Breivik sökte kontakt via datingsidor med en vitrysk kvinna.

Livet hans, det startet med at han møtte en hviterussisk jente på internett.
Så snakket han om han skulle møte henne og det var også for å investere i en leilighet der

Så dro han og besøkte henne.

Og det hadde gått bra og hun kom på besøk, men min ekskjæreste møtte henne.

Jeg følte at det var den første tingen jeg reagerte på. Jeg kjenner ingen på vår alder som gjorde det. Jeg så på det litt som at det var det siste forsøket hans på å date en jente som de andre gutta.

Ungefär:

Hans liv startade om med att han fick kontakt med en vitrysk kvinna på nätet.

Han pratade om han skulle träffa kvinnan och skaffa en lägenhet där borta.

Han reste dit. Och det gick bra, hon kom på besök här.

Jag reagerade på detta. Jag känner ingen annan i vår ålder som gjorde så.

Jag tror att det var siste försöket att få en flickvän, som de andra killarna.

Men detta förhållande höll inte, det blev ingen flytt till Vitryssland för Breivik.

Enligt en uppgift i svensk media lämnade hon honom för att han hade en dålig kvinnosyn.

Detta trots att hon kom från ett land där kvinnorna inte var förstörda av feminism.

E berättar då vidare:

Men de gangene jeg ser ham, så er han ikke så glad lenger. Han virker ikke som om han har så mye tiltak, han blir mer stille og spak, han mister energien og smilet er borte.

Han blev alltså förändrad efter att detta förhållande inte fungerade, han blev nedstämd och livsglädjen var borta.

Detta var 2006, det året då Breivik radikaliserades. Det året som rätten uppehåller sig mycket vid.

Om Breivik lyckats få en flickvän - hade han då blivit radikal?
Han gick uppenbarligen in i en depression och kom ut som en planerande terrorist.

Att attackera kvinnor

Han skrev i sitt manifest ett speciellt kapitel om hur man dödar kvinnor, han ansåg att man inte kan bli en fullfjädrad korsfarare i det nordiska folkets tjänst om man inte också var beredd att döda kvinnor. Att kvinnor under hans uppväxt bara var våldtäktsoffer, och att det var andra killar som attackerade honom det spelade ingen roll: det var kvinnomord som hans krigare behövde utbildas i.

Att döda försvarlösa barn och unga på vad han kallade ett indoktrineringsläger som hämnd för muslimers kvinnosyn är så otroligt hemskt och fruktansvärt ologiskt att tanken har så svårt att omfatta det.

Det härrör ur ett hat, som han själv kallar ett raseri.

Själv var han mest bekymrad för sin blödande tumme när han greps.

Men han är fullt tillräknelig: han visste precis vad han gjorde och varför.

Han tankars tankar delar han med nätkretsar som uttycker exakt samma som vi hör varje dag idag.

Och han får stöd i sitt kvinnohat och främlingshat t o m för att hans handlingar var hemska - men nödvändiga.

Det är därför det är viktigt att uppmärksamma vad som sker i Oslo. Även mellan raderna.

 

P

14 juni 2012 14:32

Om det nu är så att män blir deprimerade och farliga utan flickvänner borde vi väl underlätta för dessa att få tag i någon flickvän.

Fast kvinnor blir samtidigt deprimerade av att umgås med män.

Det är en svår nöt att knäcka

shedlight

14 juni 2012 18:08

Eller så får man ställa krav på män och utkräva EGET ansvar.
Som kvinnor alltid har avkrävts.
För kvinnor ska ju inte ta ansvar för män - också.

Nätmännen som det låter idag skrämmer kvinnor.
Det är ett man kan vara säker på.
De manliga kommentarna på bloggar gör ju inte saken bättre.

 

Tittarstorm

14 juni 2012 21:19

"Underlätta att få tag i"? Vad är det för idiotiskt snack?
Män=hannar får försöka uppföra sig på ett sätt så att de blir attraktiva för kvinnor. Det kräver att eget ansvarstagande från männen=hannar. Definitivt nte från någon annan som ska "underlätta för män att få tag i någon flickvän".

Har sällan läst något så dum!

shedlight

15 juni 2012 01:01

Ja, utgångspunkten är ju klar; män har "rätt" till kvinnor.
Vad är det för fel på alla dessa män på nätet?
Är dom porrskadade?
Tror dom alla att kvinnor finns för mäns skull?
Börjar bli jä***igt trött på dem!
Inte undra på att mäns våld mot kvinnor tenderar öka och att traffickingligor söker sig hit. Som sagt vi måste ut i tusentals på gator och torg!
Och utanför HD!

Detta visar att kvinnosynen är densamma oavsett nationalitet, det beror på de egna värderingarna. Inget annat.

 

noboytoy

15 juni 2012 04:37

Jag förstår inte vad P ovan pratar om...?
Flickvän? Tror han att prostituerade är "flickvänner"?

Jag förstår inte heller det här med män som tror att det är synd om män som måste leva utan kvinnor, pga att de blir ratade av kvinnor?

Det finns för övrigt massor av kvinnor som lever ofrivilligt ensamma men inte skriker de efter prostituerade män och kallar det "behov" eller "pojkvänner".

Den där heterosexualiteten verkar bara fungera åt ett håll..? Varför är inte kvinnor intresserade av att köpa manskroppar för sin egen sexuella tillfredsställelse?

shedlight

15 juni 2012 11:12

Makt och kontroll är historiskt och globalt alltid förbehållet männen.
Liksom att definiera vad som är "sex".

 

noboytoy

15 juni 2012 04:41

Talar P om prostituerade kvinnor eller om fruimport? Om han talar om fruimport för att "underlätta" för män att skaffa flickvän och inte om prostitution, så undrar jag hur P tänker sig att det skall gå till? Tillbaka till det gamla äktenskapstvånget? Hur skall vi "underlätta" för kvinnor att skaffa pojkvänner, så att kvinnor inte blir farliga och börjar skjuta ner folk i sitt raseri, pga utebliven pojkvän och gemensamt sex?

shedlight

15 juni 2012 11:14

Det är tydligt vems som finns till för vem:
att kvinnor finns till för mäns behov
Det sitter så djupt i ryggmärgen att de som anför detta att de inte ens ser det själva.
De är förblindade av skogen.

 

Tittarstorm

15 juni 2012 10:18

Det som P skriver får mig också att minnas min egen skolgång för sådär en 100 år sedan. Då hade man samma syn på flickor och pojkar som P visar nu, man placerade en flicka mellan de stökigaste pojkarna. Detta skulle dämpa pojkarna och få dem att lugna ner sig. Jag blev feminist när jag var 8 år kan jag tillägga och har inte haft någon enda anledning att ändra på detta..

På samma sätt vill P att kvinnor används som anpassningsbara objekt för att få män att uppföra sig.
Vi har med andra ord inte kommit en millimeter framåt i synen på kvinnor och män. Män är gjutna i betong, betongarslen helt enkelt, och det är omöjligt att ställa krav på dem. Kvinnor är anpassningsbara och är och ska vara de som ser till att män, och allt annat, fungerar.
Samtidigt som de försöker utveckla sina egna liv och önskemål och män öppet hånar dem för att det blir tufft för dem.
Män kan heller inte fatta detta då de aldrig har behövt ta eget ansvar för sig själva. De små inkompetenta kräken. :D

shedlight

15 juni 2012 11:15

Ja, maskuliniseringen av vårt samhälle blir tydligare och tydligare.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...