I en artikel i DN skriver Arnstad om fascismens historia.

Fascismen är en ideologi som främjar maskulina ideal och som därigenom tror på absolut biologiskt betingad dualism mellan könen.

I Mein Kampf som Hitler skrev redan 1925, framgår klart att hans fascistiska världsbild byggde på en uppfattning att kvinnan var ett bihang till mannen.  Han ville avskaffa kvinnlig rösträtt och  utesluta kvinnor från det offentliga livet. Kvinnors liv kom också att bli hårt under  Nazitiden.

I ett tidigare inlägg på bloggen i samband med Breivikrättegången tas Hitlers ideologi och kvinnors situation under det tredje riket upp.

Här följer ett utdrag från det inlägget:  

Kvinnorörelsen hade kommit igång sent i just Tyskland, så landvinningarna var mindre där än i andra västländer. Men redan från första stund så utropade Hitler ett krig mot feminism och mot den sexuella frigörelse som hade inletts för kvinnor, med ett friare liv, med möjlighet till arbete och reproduktivt och sexuellt medbestämmande.

När nazisterna hade kommit till makten såg de till att infiltrera kvinnorörelsen och splittra den, dom rensade ut ledarna och förde in organisationen under nazistisk ledning och ändra inriktningen genom att tillsätta egna antifeministiska kollaboratörer. Effektivt sätt att söndra – än idag.

Nazisterna ville ha kvinnan tillbaka till hemmet och barn, : de båda orden Kinder och Küche blev ledorden för kvinnans uppgifter i det nazistiska samhället.

Andelen kvinnor som fick studera minskade, de endast fick utgöra 10 % av studenterna på universiteten.

Man rensade bort kvinnor i de akademiska kretsarna , man gav dem de lägst betalda jobben, och man förbjöd helt enkelt kvinnliga domare.

I Riksdagen försvann de fåtalet kvinnor som fanns. Ledningen för riket skulle vara var en sak för enbart män.

Hitler hade själv klara åsikter om kvinnors underlägsenhet. Han skrev i Mein Kampf att ”den tyska flickan är ett statligt subjekt och blir statlig medborgare först när hon gift sig”.

Och att ”syftet med flickornas fostran måste undantagslöst var deras roll som blivande mödrar”.

Särskilda lån betalades ut till familjer men skulden lades på kvinnan och lånet gick till mannen. Så blev kvinnan fast i en ekonomisk hustrufälla, oavsett vad som hände.

Han förbjöd abort och preventivmedel. Men dubbelmoralen härskade som vanligt bland maktens män för soldater och militärer fick ohämmad tillgång till kondomer för att de inte skulle smittas könssjukdomar.

Prostitution var förbjudet men precis som hos Breivik fick männen privilegier och ohämmad tillgång till kvinnor. Det skedde genom en reglerad och polisövervakad prostitution, där kvinnor blev livegna och slavar. Under den nazistiska perioden ökade prostitutionen enormt både till följd av statens agerande och att kvinnor marginaliserades. I efterkrigstiden hade kvinnor få eller inga möjligheter att försörja sig och våldtäkterna i framför allt slutskedet av kriget hade ytterligare tvingat kvinnor ut i mentalt armod. Det är därifrån Tysklands nutida legalisering grundlades, dvs grunden las under nazitiden.

Maken till repressiv politik mot kvinnor får man leta efter historiskt.

Den har tyvärr inte uppmärksammats lika mycket som förtrycket mot judar, men det kan bero på att historien skrivs av män för män. Då väger kvinnors situations lätt. Det framkom i förspelet till Nürnbergrättegångarna där man inte ville ha gråtande kvinnor bland alla dessa manliga domare, åklagare och anklagade.

Och fortfarande uppmärksammar man inte t ex de massiva övergreppen mot kvinnor/flickor under folkmordet i Armenien eller när man rapporterar om rättegångar mot krigsherrar i Kongo eller på Balkan. Man är helt enkelt tystare om övergrepp på halva befolkningen -fortfarande. Det kan förklara även varför man inte uppmärksammar Breiviks kvinnosyn mer och att han förordade mord på just kvinnor.

Så det helvete för kvinnor som skapades i Tyskland som fortfarande leder till att tyska kvinnor inte har kommit lika långt i jämställdheten som andra industrialiserade västländer, grundlades under tredje riket av Hitler.

Hela inlägget och jämförelser med Breiviks ideologi, som  bland annat framkom under rättegången, finns här.

 

Anonym 132

27 januari 2013 20:24

Feminism och nazism ligger väldigt nära varandra i ideologi.
http://www.angryharry.com/esFeminismandNazism.htm

Och medan de franska männen offrade sina liv i kriget mot nazityskland för att skydda sina kvinnor. Så valde istället de franska kvinnorna ätt älska de tyska nazisterna.
http://www.angryharry.com/esFeminismandNazism.htm

shedlight

28 januari 2013 11:30

Som i alla konflikter är det kvinnor och barn som betalar det största priset. Oräkneliga kvinnor och flickor blev våldtagna av tyska, ryska, engelska, franska, amerikanska osv soldater i WW2.
Du har väl läst boken Kvinna i Berlin?
Dock hör man aldrig om det i någon större utsträckning. I dag har vi Mali, Syrien och konflikterna på Afrikas horn. Inte mkt hörs om kvinnor i rapportering där men vi kan vara säkra på att våldtäkter och grymma övergrepp sker mot kvinnor och flickor där också.
Men nyheterna dröjer vid bombningar och erövringar av stad 1 och stad 2. Och om män, män , män....

Varför krigar män? Varför lyder män så lätt order från en man med en skräddarsydd beige eller grön klädsel med paljetter?

Nasizm förhärligade den starka mannen på bekostnad svaga män, utvecklingstörda män, pojkar som inte ville slåss men givetvis på bekostnad av alla kvinnors och flickors frihet.
Feminism ser igenom makten och kritiserar den. Det är därför män och framför allt män med makt gör allt för att smutskasta den.

Så: That`s old, man!

 

Kristian

27 januari 2013 21:27

Mycket intressant, tack!

shedlight

28 januari 2013 11:21

Tack tillbaka!

 

noboytoy

29 januari 2013 17:41

Det kan konstateras, i världens alla länder, att kvinnors rättigheter inte tillgodoses under enväldigt manligt antifeministiskt styre.

Enväldigt manligt antifeministiskt styre, bidrar istället till raka motsatsen - ett våldsamt krig mot kvinnan som yttrar sig i tex manligt våld, manligt sexuellt våld och ekonomiskt förtryck. Det som drabbar kvinnor, drabbar också alltid barnen.

Med tanke på detta, förstår man också varför det finns ett stort motstånd bland män, mot att fler kvinnor får ta del av och ges insyn i politik och samhälle. Makten berusar och särskilt den enväldiga makten över kvinnor och barn. Vad vore män utan den?

shedlight

29 januari 2013 21:57

Alla män som grupp tjänar på den här underordningen. Men det finns de som styrs utav rättvisetänk och som vill att deras döttrar ska ha samma chans som pojkar. Men dom verkar vara få eller alldeles tysta av ovilja att utmana de misogyna krafterna.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  Även i år beslutade länstyrerelserna om licensjakt på varg utan någon egentligt grundlig analys och reflektion om varför. Överklagande av naturorganisationer till högsta juridiska instans ledde inte till någon förändring trots att domstolar int...

Idag nås vi av nyheten att Ecuadors ambassad tillåter att Assange förhörs om våldtäktsmisstankarna som funnits sedan 2010.    Men varför glömmer media bort vad som har hänt under dessa år? Hur Assange har utryckt sig? Hur en åklagare som inte ens...

Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.   Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han...

Den fasansfulla historien om lejonhannen Cecils död i Zimbabwe rullar nu över världen. Han sköts  med pilbåge och föst efter 40 TIMMAR efterföljande  sköts han ihäl med skjutvapen. Ett mer utstuderat djurplågeri är svårt att föreställa sig. Den nöjes...

Tänkte faktiskt försöka blogga lite i sommar men jag tänkte börja med en att reprisera ett tidigare inlägg och förändra det lite - från att handla om SD till att handla om SD-anhängare. Det är precis lika aktuellt idag som när det publicerades mars 2...