I Uppdrag granskning filmades besök hos imamer med dold kamera.

Det framkom då en kvinnofientlig värdegrund och ett patriarkalt  tankesätt.

Nu nästan tävlar media om att fördöma det. DN DN

Bra.

Plötsligt tar folk ordet patriarkala beteenden  i sin mun.

Samtidigt ska HD avgöra om tecknad barnporr är tecknad barnporr även när det är manga.

Men aldrig någonsin har man varit med om en sådan likriktning av åsikter i mediasverige som är fallet nu.

Varför just i barnporrmangafallet?

Den ena kulturjournalisten efter den andre, den ena samhällsredaktionen efter den andre, samfällt tar man den åtalades parti.

Är media rädda eller  oroliga? Är underströmmarna för starka?

För varför denna likriktning annars?  Det är inte sunt. Så brukar det aldrig se ut.

De som skriver om pedofiler, om nätkrafter, om vad om förtigs och om vad man

vilseleder om,  får känna av det.

Frenesin i hatet och hoten.

För ALDRIG  får man sådana hatiska och hotfulla reaktioner som när man skriver barn, barns sexualisering, barnporr  och om de män som vill ha barn tillgängliga som sexuella varelser.

I SvD skriver den ena polisen efter den andra  juristen om hur fel det är att tecknad barnporr ska kriminaliseras.

Och i DN , SR GP är det samma avsaknad av perspektiv.

Här lyser även det patriarkala perspektivet med sin frånvaro.

Och i  kommenteringen strömmar dom in igen, männen som alltid anser att

kvinnor ska stå till mäns förfogande på ena eller andra sättet. Kvinnor ska inte provocera.

Kvinnor ska underordna sig och tycka som männen – annars hånas eller hotas de.

Dvs av de svenska männen i komentarsfälten.

Det hävdas ibland att det är PK att vara för olika kulturer och vara för jämställdhet.

Men det är fel; det är inte att förtiga rasistiska åsikter som är PK, för det  kommer fram.

Man skriver om kvinnohat i hederskulturer (men inte om kvinnohatet på nätet).

Man skriver om mord i hederskulturer (men kallar svenska mord för tragiska familjehändelser).

Man skriver om gruppvåldtäkter av asylsökande (men förtiger gruppvåldtäkter av barn i härvan 2010).

Det är däremot PK att INTE nämna vad barnporrmanga är och i vilket

sammanhang det används.

I vårt mediesamhälle härskar maskuliniteten och i dess väg är det korrekt att låtsas som  att

barnporrmanga är flickor och bananer.

I Dokument inifrån visades att var 10: e flicka upplevt ovälkomna sexuella handlingar och att flickor fortfarande är de som horifieras medan deras manliga klasskamrater heroiseras.

I Bris jourtelefon ökar det antal  barn som vill prata om sexuella övergrepp när en känd person som

Patrik Sjöberg går ut och berättar. Det underlättar för barnen, det är så enormt svårt att prata om annars.

Polisen har kartlagt över 500 nätpedofiler som groomar barn på nätet

Föräldrar varnas när män står runt skolorna och hotar barn – "hämta era barn, låt dem inte gå hem själva".

Barn är redan nu värnlösa.

Barn behöver skydd som grupp.

Barn behöver inte mer sexualisering.

Varför är det så lätt för media och för dessa som vill ha tillgång till tecknad barnporr att få

gehör idag 2012?

Vad har hänt?

Varför är det en sådan diskrepans mellan indignationen över kvinnoförtrycket i  moskéerna

och viljan att få sexualisera barn?

Varför skriver man inte vem som konsumerar tecknade våldtäkter?

Eller  om utav  vem som domen är omdiskuterad ?

Det är bara 13 år sedan som barnporr kriminaliserades i Sverige.

Lite Kriminalhistoria

Synen på barnpornografi har ändrats dramatiskt sedan 1970-talet i vårt land. Då såldes barnporrtidningar öppet i porraffärer. I går polisanmäldes Kungliga biblioteket i Stockholm för spridning av barnpornografi.

Anmälan mot Kungliga biblioteket kom från organisationerna ATSUB och Hand in Hand och avser även innehav. Bakgrunden till anmälan är att förra året i november beställde två personer ut barnpornografiska tidningar. Men så sent som på 70-talet var synen på barnpornografi annorlunda i Sverige. Aftonbladet intervjuade 1976 en ägare till en porrbutik och bara i hans affär fanns 45 olika barnporrtidningar.
Produktion av barnpornografi var tillåten sedan 1971 på grund av att lagen om sårande av tukt och sedlighet upphävdes. 1980 stiftades dock en ny lag som förbjöd produktion och distribution av barnpornografi. Maxstraffet för barnpornografibrott var ursprungligen endast sex månader. Straffsatserna skulle senare komma att skärpas. 1994 överlämnades 400 000 namnunderskrifter till riksdagen med krav på att även innehav av barnpornografi skulle kriminaliseras. Så skedde också, men först 1999.

Sverige var ett barnporrliberalt land. Har vi gjort upp med det?

Är det detta som spökar nu?

Än idag är det alltså  inget ämne som väcker så starka  reaktioner som när männen i medias 

elektroniska fält ska hävda sin rätt till tecknad barnporr.

De är otroligt aggressiva.

Dessa män som alltid brukar utgjuta sitt kvinnohat.

För hur brukar de låta annars?

När några kvinnoorganisationer förde fram att kvinnor i prostitution borde få hjälp och skadestånd, så var dessa vita män framme på bred front för att förkasta detta och hävda sin rätt till kvinnokroppar oavsett vilka. Men då ingen brydde sig om våldet mot dessa kvinnor, för gärningsmännen var ju vita män.
Inlägg om det här Var finns de svagas reaktion? och Varför finns människohandel?

När SVD publicerar en debattartikel om boken Happy Happy så strömmar det in kommentarer från män som avskyr författarna i synnerhet och kvinnor i allmänhet - särskilt de kvinnor som ställer krav i äktenskapet och inte underordnar sig.Se Den organiserade mansrörelsen vill ha Force Force

När åklagare Hillegren avslöjas med att anse att vissa våldtäkter är att betraktas endast som ettikettsbrott så får han starkt medhåll i kommentarsfält. " Hillegren for president" , "Helt rätt Hillegren!"

"Anna" som råkade illa ut på ön Samos för ett tag sedan, förhånades i mängder av kommentarer, med den vanliga åsikten att det bara rör sig om kvinnor som vill ha ersättning och att det är ett problem med alla dessa "falska våldtäkter". Inlägg här. Svenska män gick i  armkrok med grekisk kvinnosyn.

När Södersjukhusets attityder mot misshandlade kvinnor kvinnor som sökte hjälp kom i dagen så var samma skara män där och ansåg att kvinnnor får skylla sig själva. Inlägg om det här: Maskulina kommentarer och våld mot kvinnor

Eller det hat mot kvinnojourer som kommer fram i en debattartikel i det ämnet.
Se Numera verkar kvinnohat socialt accepterat.
Vad säger dom  om kvinnojurer för unga kvinnor utsatta för hedersvåld?

Icke att förglömma ledaren som hånade kvinnors kamp, med det vanliga svansen av könskonservativa föraktande kommentarer, se inlägg Vi borde prata om det utbredda kvinnoföraktet.  Då var det bara vita kvinnor.Då fanns ingen kvinnokamp i andra kulturer som skulle kunna hjälpa mot förtryck, tex hedersförtryck.

Media har t o m hjälpt dessa män  och beskyddat dem. Dessa män som minst  av allt behöver skydd,

de beskyddas. Ett inlägg om det:Hatar dom sig själva då?  Då var det bra att skylla på unga kvinnor.

Nu går man ut på bred front och kör över gruppen barn.

Man vill ha kunna se tecknade våldtäkter av små flickor.

För det är man beredd att kriga i media.

Vad är det som händer?

Behöver vi  lämna  400.000 namnunderskrifter som för 18 år sedan  - men nu till HD?

.

Tillägg  18.5:

En ledare från SvD som givetvis vill avkriminalisera barnporrmanga. SvD- ledarna  brukar ju alltid ta ställlning mot kvinnors och barn så den hållningen var inte förvånande.

Rayman skriver

"Det är heller ingen höjdare för yttrandefriheten, en faktor som har varit märkligt frånvarande genom hela processen. "

Hon har fel. "Yttrandefrihetsargumentet" har använts flitigt,  det har ALLTID använts när barnporr diskuteras  liksom vid  porrdiskussioner öht. Faktum är att det  argumentet används nästan bara då.

Däremot har INGEN förklarar vem som tittar på tecknade våldtagna småflickor och i vilket syfte man gör det.

En gång skrev förresten Rayman om kvinnohat, det var när hon kunde skuldbelägga icke-svenska män. För svenska män skyddas på SvD och det kvinnohat som kommer från det hållet får inte ens nämnas. Självklart anser hon att dessa män ska få tillgång  till tecknad barnporr.

Återigen:  exploateringen drabbar de svaga och de starka skyddas. Riktigt skrämmande tankegods.

/Ändrat inlägg!*/

 

I DN skriver Maria Sveland en slutreplik om hatet mot feminism och jämställdhet.

Hon frågar sig precis som förra gången varför det är en sådan kompakt tystnad om hatet.

Hatet som syns på nätet, i bloggar, i nätattacker mot kvinnor, det hörs i radioprogram, det kommer fram i vad och hur som skrivs. Kvinnoföraktet och den nödvändiga objektfieringen kvinnokroppen är en bra mylla för det iskalla hatet som nu finns öppet.

Den bok som Sveland och Wennstam gav ut om skilsmässa Happy, Happy mötes med en

fullständig hatstorm i kommentarsfält.

Den starka viljan viljan att kränka kvinnor som genomfört abort är också tydlig.

Eller hur man ser på ämnet kvinnomisshandel.

Dödshoten mot SCUM,  med bloggare som ursäktade Breviks antifeminiska handlingar eftersom

feministerna får skylla sig själva.

DÅ märktes en tydlig skillnad i samhället:

Samhället reagerade MOT ursäkter av Breiviks handlingar från rasistiska antimuslimska grupper.

Men samhället reagerade INTE mot att detsamma skedde med antifeministiska eller kvinnohatiska argument.

Trots att det sker en holocost i världen vart fjärde år p g a mäns våld mot kvinnor och att kvinnor och

flickor fortfarande säljs som varor runt om i världen för mäns behov.

Varken utrotningskrig mot kvinnor eller kvinnliga slavar är förbjudet idag 2012.

Så hatet mot kvinnan i Sverige  är en del av detta globala krig mot kvinnans värde.

Reaktionerna efter Brevik tydliggjorde detta.

Den här bloggen startades en gång som en reaktion mot det öppna kvinnohat som skrevs i

medias kommentarsfält och som tilläts att skrivas.  Se mediakategorierna m m.

Kunde man skriva så om någon annat grupp och komma undan med det i media?

Är inte det en tydlig signal om att Sveland har rätt?

"En stor del av hatet mot feminismen som finns i vårt samhälle tror jag handlar om just detta. Antifeministerna vet nämligen att ett rättvist samhälle på inga sätt skulle likna det samhälle vi har i dag. Ett rättvist samhälle skulle innebära en förskjutning av såväl makten som gamla sköna privilegier. Kanske är det denna rädsla inför förändring som även den stora tysta massan upplever? En tystnad som faktiskt understödjer hatet."

Det utbredda kvinnohatet och den enorma mansdominansen ni kommentering är ett ickeämne.

Det finns alltid något annat som är viktigare att ta upp. 

Ointresse och bortförklaringar alltså.

Tidigare har inte öppnar artiklar öppnats om våldtäkt för att de spårar ur.

Men nu några år senare är det inget som helst hinder.

Nu tillåts "att spåra ur" som en normalitet.

Kvinnoföraktet och det rena kvinnohatet är legio och en affärsidé.

Man t o m väljer att just öppna de artiklar som ska appelera till kvinnohatare.

Man öppnar inte sådant som kan uppmuntra till homohat eller muslimhat men kvinnohat - det är legitimt.

I media pågår en ständig exploatering av kvinnokroppen i alla artiklar, allt ska exemplifieras med kvinnokroppen.

En lördagsafton kan det se ut så här  Noboytoy

 Det kan finnas  två anledningar att inte ta upp kvinnohatet.

1. Man delar de antifeministiska åsikterna men låtsas inte om det.

2. Man tjänar pengar på att kvinnan är ett objekt och då kan man inte reagera mot kvinnohatet, för hur skulle det så ut?
Och kvinnokroppen säljer.
Då skulle man ju få sluta med mjukporren i bildsättningen och att slänga ut dessa lockbetenom kvinnor i prostituton, som våldtagits, eller om kvinnors kroppar. För det är män som debatterar om kvinnor och kvinnors rätt.
Inte kvinnor. Det vet media.

 Så kvinnokroppen säljs varje dag, och kvinnans värde , integritet och jämlikhet sitter som en slempropp i halsen på media Man harklar lite men hoppas att den ska försvinna av sig själv; diskussionen om det ökande kvinnohatet.

 Men det kommer det inte att göra.

Det är för uppenbart när flickor rankas på nätet som lammkött, våldtäktsåtalen blir färre, och hatet blossar mot en armhåla. Från unga män från äldre män. Kvinnohatet löper som en röd tråd genom broderskapets nätgemenskap.
Och har gjort så i ökande frenesi i ca 10 år nu. Flashback har hjälpt till, liksom den globala sexualiseringen av kroppen.
Tvserier, musik, våldsporr, förnedringsporr, ren tortyrporr, reklam, frånvaron av aktiv jämställdhetspolitik, allt fullständigt skriker ut att kvinnan är en kropp.
Hur ska en kropp, ett objekt, en vara kunna vara jämlik?
Hur ska hatet mot ett objekt kunna ses som något allvarligt?

Men fler och fler  hatas, hotas, tystas med odemokratiska medel,  mobbas och kränks.
Det är ett hot mot demokratin och idén om allas lika värde.
För det kan väl ingen ta avstånd från - demokratins idéer?
Man börjar märka en yrvaken kvinnorörelse - fler och fler som börjar bli förbannade på tystnaden i media,
bland debattörer, bland politiker. Så ta ställning mot hatet.

.

.

*) Någon anmälde  tidigare inlägg och DN web valde att gå anmälaren till mötes. Inlägget är därför "mildrat".

Idag är det Internationella kvinnodagen.

Mycket om kvinnors situation  skrivs i media.

 

http://www.dn.se/nyheter/sverige/klockan-1551--da-far-kvinnorna-ga-hem

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.882279-detta-hander-i-goteborg-idag

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/klockan-1551-borjar-kvinnor-jobba-gratis_6906879.svd

 

En dag som behövs mer än någonsin.

 

I Sverige går jämställdheten bakåt, jämställdhetsmål tas bort, män gynnas av mer den ekonomiska politiken, kvinnor objektifieras mer än någonsin förr, kvinnohatet breder ut sig på nätet, kvinnor hotas och skräms till tystnad, rätten till abort ifrågasätts både i Sverige och i andra länder  av könskonservativa män, kvinnans plats är i hemmet anser vissa, kvinnor misshandlas fortfarande  till döds av män i nära relationer, våldtäkterna tycks inte minska utan snarare öka, kvinnomisshandel är ett stort problem och de som tar upp det hotas.

 

Listan kan göras lång!

 

Detta är en dag som kan göra skillnad om DU som kvinna  bestämmer dig för att börja agera.

 

I det här inlägget kommer ett antal olika områden tas upp som ligger utanför det som man vanligen talar om i media vad gäller kvinnor våldtäkter, löner och kvotering.

 

Det kommer att exemplifiera och sedan uppmana till vad som du kan titta efter och regera på.

 

Det finns nämligen dessa strukturer, osynliga men ändå så synliga dagligen som håller tillbaka kvinnor, som talar om att de är kroppar och varor till män och att männens värld och deras värderingar automatiskt är det bästa. Detta utan att någon tycks reagera.  Det är så ”normalt”. En sorts politisk korrekt sexism.

 

Men det är ett massivt, både subtilt och helt öppet, förtryck och en normalisering till att bibehålla förtrycket.

 

Så ett här följer ett axplock av områden i samhället som bidrar till könsförtryckande strukturer, vissa mer specifika, andra mer övergripande.

Mode

H&M, KappAhl, Lindex fortsätter hänga ut mjukporr år efter år i vårt offentliga rum med avklädda kvinnokroppar i förföriska poser, en signal till alla kvinnor att underkläder har man för att tjusar männen som står på samma hållplats. 

Kommuner och  landsting

 Kommunala däckkampanjer om att man ska köra som en kärring, inte att man ska köra lugnt.

Landstingsgubbar skriver att en kommande landshövding ska kunna bada bastu.

Södersjukhuset låter en chefsjuksköterska som inte vill vara med på bild brainstorma fram sexistiska annonser.

Herrklubbsjournalistik - en stor omhuldad genre inom media

 En redaktör på GP omskriver samhällsproblematiken prostitution i ordalag omatt det handlar " dansglada damer och gentlemän som lutar sig mot varandra". Så trivialiserar man våld i prostitution och gör torsken till en artig "gentleman som dansar".  Då är man långt ifrån alla rapporter om våld mot kvinnor. Ett vanligt fenomen, för i vilken gång i ordningen gör manliga mediepersoner det?

När en krönikör (Kadhammar) på aftonbladet uppenbarligen flörtar till kvinnoförakt, för att han bar inte kan låta bli att bli populär. Och sedan tror att han ska bli tagen på allvari sin journalistik.

 

När landets störst tidning uttrycker att ”Champagne i badkar och festklädda unga tjejer som förgyllde festen”, så normaliserar man att kvinnor är utsmyckning för en fest. En Fest = manlig tillställning.  

Det är inget annat än en ordenssällskapsjargong.

Metros krogjournalist skriver hänfört och machistiskt om en restaurang som ser ut som en bordell samtidigt som han hånar kvinnor som funderar över genusaspekter. Vilket  kanske  han också borde göra. Och Metro.

En manlig mångårig  journalist med ett studioprogram i P1 som t o m kallar sig feminist ibland, kallar Aktuellts nya design för en fransk bordell. För det första, hur vet han det?

Och varför är det så många män som är så fascinerade av prostitution ur ett unket frustande cigarrperspektiv?

Varför är det viktigt för de kvinnliga lyssnarna och läsarna att få veta att de är objekt i världen som en normalitet? För listan kan göras lång, det förekommer i stort sett dagligen i alla medier.

Och inte bara i unket cigarrdoftande inslag utav även i sk seriösa sammanhang, kultur, politik och ekonomi, det är männens värld som är självklar utgångspunkt. HELA tiden.

Musik
När festivaler inte ens försöker få ett bredare urval med motiveringen:

 Jag respekterar verkligen jämställdhets­ideal, men det är inget jag kan lägga in i mitt arbete och jag är stolt över att jag inte gör det, säger Håkan Karlsson

 

http://www.dn.se/kultur-noje/mest-man-som-bokar-artister-till-festivalerna

När musik ska marknadsföra för vilken gång i ordningen med nakna kvinnokroppar

http://www.expressen.se/noje/musik/vald-och-naket-i-swedish-house-mafias-nya-video/

Eller när unga kvinnliga artister vill göra något som bryter mot normerna och då – klär av sig nakna.

Fast då blir man bara trött.

Trakasserier mot kvinnor

 Attacker mot främmande kvinnor i affärer, på allmänna platser, parkeringsplatser,

eller på bussar och tåg sker då och då.

Många har kanske sett filmen där en ung kvinna bara knuffas ner på ett tunnelbanespår

av en äldre man som är förbannad- på en annan man.

Att främmande män som tar sig rätten att attackera vilken kvinna som helst för att hon är kvinna

och därmed lite mindre värd, lite lättare att gå på rent fysiskt , det ser vi lite då och då.

Som i kollektivtrafiken, på hållplatser, i affärer, i biltrafiken.

Förmodligen kommer långt ifrån inte alla till kännedom för en bred allmänhet.

Det är lättare att gå på dem som står under i rang, att sparka nedåt - när frustrationen riktar sig mot

någon man som man inte klarar av, går man på en kvinna, vem som helst gammal som ung.

För att kvinnor är andra klassens medborgare – fortfarande i värde.

Det finns också män retar sig på kvinnor därute.   Fega män alltså.

Vi har nog alla råkat ut för verbala hånfulla påhopp från främmande män. 

Reagera och ställ upp för dina medsystrar!
Stå inte tyst bredvid för att inte just du drabbades: dessa trakasserier och ibland attacker är ett
angrepp på alla kvinnors värde!

Vi kan göra skillnad.
Ta ställning  mot trakasserier mot kvinnor, gör en mur av stöd runt om, ställ upp för systrar i nöd.

TV och radio och ”folket” och annat
Tänk på hur ordet ”folk” används.
Är det bara män som har reagerat och därmed får vara folket i” folk” säger?
Eller inräknas även kvinnor i ”folk”?

Kräv att kvinnor skildras som kvinnor och inte som modeller eller trånande objekt till våldsamma män.
I nyheter och tvserier.

Reagera mot alla nakna kvinnokroppar och att kvinnor görs till makars bihang i serier som t o m ska ge sken att handla om ”starka” kvinnor.

Inslag efter inslag om mäns politiska värld som om inte kvinnor fanns, de kvinnor som skildras finns vid sidan av. Som en avvikelse från normen. Vi vill inte höra att en flåsande utländsk cyklist oemotsagt får säga att kvinnor som cyklar utsätts för sexuella angrepp av män som inte får tillräckligt mycket  sex som en ursäkt för mäns svinaktiga beteende.

Vi vill inte höra intervjuer med utländska manliga redaktörer för damtidningar som hävdar kyskhet från kvinnors sida, men samtidigt flinar över sexiga kvinnor  - oemotsagt igen. Som om det var normalt.

Domstolar

 När domstolar friar gärningsmän i våldtäktsmål med motiveringen att kvinnan var för full, eller för nykter,  eller att hon dristar sig till att uttala att mannen har en negativ kvinnosyn,  så är det ett tydligt tecken på att domstolarna tar mannens perspektiv helt och hållet.

När domstolar dömer till dagsböter för sexualbrott där andra länder dömer till fleråriga fängelsestraff så är även det ett tecken på samma sak.

Som här http://www.expressen.se/nyheter/svensk-m...-pojkar---domdes/
En man får fem års fängelse i Kambodja för att ha köpt två barn, pojkar  15- 16 år,   för att ha sex med dem.
Hade en man köpt två 15-16 åringar i Sverige hade han fått dagsböter på 12.000 kr.

Högsta domstolen har flera ggr gått i bräschen för att inskränka kvinnors och barns rättigheter.
Reagera mot vårt domstolsväsende.
Maila justitiedepartementet. Kräv förändring.

Kränkningar mot kvinnor förbigås
Kränkningar mot kvinnor förbigås helt när det i ett sammanhang finns en annan kränkning tex mot etnicitet. Då försvinner kränkningen mot kvinna, den anses inte värd att ens uppröras över.

Det är så normalt, tex i den här artikeln.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/nazistbudskap-pa-hackad-turistsida

För att det är så normalt att håna just kvinnor att det inte ens behöver nämnas.

Så ska kvinnor acceptera att kränkningar får fortgå.

En nytillträdd generaldirektör skojar om att han skrivit om att knulla (prostituerade) kvinnor i annat land.
Det är ett grovt oetiskt och könsmässigt övertramp men ändå accepteras det  i både media och i regeringens utnämningar. Det är en tydligt signal att det är ok att kränka kvinnor, man gör ändå karriär.

Han är inte ensam om det, det händer ofta även med tex artister och - som en normalitet.

Företag

Håll koll på företagens reklam och deras bilder av kvinnor och vilka ord de använder.

Om ett båt- eller bilföretag  lägger unga avklädda kvinor som kuttersmycke  medan mannen kör båten eller bilen.

Flygbolag.

Ryanair envisas med att kränka kvinnors värde.

Bojkotta

Leksaksaffärer

som har en strikt uppdelning i en rosa dammsugar-dockavdelning och mörkblå krigaravdelning,

Ta upp det med personalen.

Bojkotta affären.

Skrid till aktion!

 

Maila

-om rubriker, ordval och bildval i media

-om reklam

-om innehållet i TV och radioprogram

-till klädaffärer

-till arrangörer i musik, dataspel, eller mässor

-till kommuner som vägrar inse att de som inte hörs OCKSÅ  finns vare sig det gäller daghem, skola, eller cykelvägar eller belysning  och röja buskage. Bilsamhället är framtaget av män till män, kräv ett samhälle för alla.

Reagera!

De könskonservativamännen, grottmännen - de gör det hela tiden, de mailar, ringer, startar

partier, de hörs syns och påverkar som en strategi.

Nu måste VI höja våra röster!

Börja med att reagera en gång i veckan - eller en gång i månaden. Som en strategi. Det hjälper.

Låt kvinnodagen bli ett startskott för att börja höras!

 

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-mot-feminister-vaxer

Samma dag som chefredaktören för webbtidningen Feministiskt Perspektiv i en utmärkt debattartikel, skriver om hatet mot feminister så godkänner sajten Newsmill Medborgare X att skriva hatiska kommentarer där.

En händelse som ser ut som en tanke.

Denne anonyme bloggare har skrivet att "En våldtagen feminist är en bra feminist."

Han har mordhotat tre kvinnor  i samband med en teaterföreställning (men inte männen som var inblandade).

ÄNDÅ tycker Newsmill att det är ok med denne signatur.

Det är ett tecken i tiden.

Aldrig att han fått skriva där om han uttalat så om judar eller romer. 

Men kvinnor som sticker ut för kvinnors rätt,  kan  man skriva vad som helst om utan problem.

Den "normala" samhället har vi idag  just nu i media.

I radio uttalar sig  en utav debattsajten Newsmills  redaktörer i en diskussion om det kulturella klimatet. Inte ett ord om det "kulturella klimatet " i sajtens egen kommentering men  däremot framhölls att sajten har många som kommenterar, som om det var det viktigaste. Inte hatet som finns där utan att det är många som deltar i hatet.

Men  alltså inte ett enda  ord om vilka som skriver där och vilken kvinnosyn de för fram.

Och så är det i media idag; att ha många  kommentarer är viktigare än att kvinnor anses  ha ett människovärde.

Detta får man däremot inte skriva i  kommentering någonstans ,  för den åsikten censureras.

Så känsligt är det. Det är som incest.
Media går som en  katt runt het gröt när det gäller att våga  nämna det  - kvinnohatet. 

Om man nämner det vid namn, hur ska man då kunna sälja cellulit-rumpor, bantningskroppar, utvikta damidrottare, nakna skådespelerskor, ha sexannonser, blåsa upp kvinnors brott och förtiga mäns, avdramatisera våldtäkt till "sex", normalisera barnporr, gräva könsdiken i kommenteringen,

förlöjliga kvinnliga politiker och använda kvinnokroppen  på alla möjliga sätt i bildpubliceringar.

Hur mycket tjänar media på avklädda sexiga kvinnokroppar?

Hur många klick -hur många miljoner?

Hur mycket tjänar media på att släppa fram 100o-tal kommentarer som i ren bastuklubbsanda 

får ondgöra sig över feminism?

Vad kostar kvinnans rätt?
Men media gör ju inga" fel". Ingen kan väl anklaga dem för något?
Sälja ut kvinnan?  Javisst, men hur många gånger har det hänt i historien. 
Men aldrig någonsin i historien har så många kvinnor och flickor farit illa som  just nu globalt.
Så det är värre än någonsin förut. Hatet skadar. Även här hemma i Sverige.

SD kom in riksdagen 2010.
INGEN journalist  vågade  ställa frågor om deras kvinnosyn.
De har suttit riksdagen i 1.5 år och ingen  kan missa att de är bakåtsträvare på jämställdhetens område.
Ekeroth som granskats i TV om sina rasistiska kopplingar, skriver och uttalar negativt om feminism, men det granskas inte och inte heller kopplingen till  Breiviks kvinnosyn.

På SVT forum har nu hela forumet övertagits av rasister och antifeminister som tar varje tillfälle

i akt att vädra sin kvinnosyn. Inget debatt om att Public Service plötsligt är en arena för hat.

Tvärtom.

I debatt  i TV tar man in personer med  ett direkt antifeministiskt perspektiv.

Programledaren uttalar häpet att redaktionen överhopats av mail från dessa kretsar.

Är det sant  att de inte har begripit något vad som har hänt senaste tiden?

Att det är en strategi att mailbomba från dessa kretsar. Organiserat.

Istället uppträder SVT som ett redskap för denna anti-feminism.

Samma Public Service som speglar den vite mannens härjningar i Thailand som en

ömhetstörstande ömklig person som "alla" måste tycka om. 

En ensam man som  behöver kvinnor som tröstar honom på löpande band.

Anonyma kvinnor som vi inte får veta något om, de är bara en fond, runt strippstänger och i massagesalonger.

Rekvisita. Kvinnor som ställer upp för den vite mannen när han vill det.

Lydia Cacho, trafficking och Ecpat,  är långt, långt  borta.
Och inget genusperspektiv så långt idén, manuset, inspelningen når.
Så hjälper Public Service  också till att driva backlashen bakåt.

På sajter på nätet kallas kvinnor omväxlande  för sliddjur eller horor. Som ett normalt språkbruk.

Det vet media - dom hänger där själva. Men ingen förfasas.

Det är också en bild på det nedtystade kvinnohatet.

Så i kommentering i media,  i mailbombning och i vilka  som hörs och syns i media,  så syns föraktet
för kvinnan tydligt och det uppmuntras till och med. Kvinnan förringas, nedvärderas och förtingligas.

Men vi är börjar bli trötta på att vara en kassako för media.

För vi är trötta på :

att hatas
 att göras till kroppar.
att vara celluliter och måttband
att vara utvikta i grabbiga sportbladet
att höra att prostitution är frivilligt för män som vill höra det.
att höra att mannen har ett sexuellt tolkningsföreträde
att höra att våldtäktsoffer ljuger
att höra gråtande "pappor" i media som misshandlar /våldtar/hotar  i lönndom
att höra att " folk tycker så" när folk är en kvinnoföraktande  skara män  
att rätten till fri abort plötsligt  ska ifrågasättas
att höra om nedlagda förundersökningar  i sexualbrott
att media inte reagerar mot dessa nedlagda förunderökningar i sexualbrott
att höra om uppenbara märkliga friande domar om våld mot kvinnor
att män ska tycka till om sextonåriga  flickors rätt
att media inte tar upp rättsväsendets  uråldriga kvinnosyn
att höra män ta över all debatt

Vi är trötta på att media låtsas som om hatet inte finns.

Vi är trötta på att vara andra klassens medborgare  Fortfarande  2012.

Är det dags att  är Sveriges kvinnor reagerar och gör som man gjort på andra ställen
 när  människor reagerar mot förtryck och  åsiktsmonopol?

Så: en arabisk vår 2011  kan bli  en feministisk vår 2012.

Om hatet som breder ut sig.

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/hatet-som-gor-mig-politiskt-deprimerad

En bra krönika av Maria Sveland.

För hatet mot främlingar och mot kvinnors rätt påverkar oss hela tiden.

Varje dag.

Det påverkas oss i radio när  Ring p1 utyttjas av kvinnohatare och rasister  för sina syften utan att programedningen fattar något.

Och när de sedan startar ämnen bara i syfte att tillgodose denna kategori män, för det är nästan alltid dessa män.

Då påverkar det gränserna.

Det påverkar  när Studio Ett, fortfarande ger oinskränkt utrymme till kvinnohat och backar ut när det

börjar brännas.

Som i debbaten om barns fria lek. Då hatet mot den kvinnliga skribenten kom upp, avbröts snabbt inslaget.

Reportarna verkade få  tunghäfta.

Eller som när en känd Timbrokatolik med ett lika  känt kvinnoförakt medverkar där detta kända faktum inte ens får nämnas.

Det påverkar när studioreportern indignerat tycker att man måste få fråga om det verkligen är så att kvinnor ska jobba i kriminalvården. Precis som det är kvinnors fel när de utsätts för våld.

Det påverkar när media konsekvent undviker att nämna Breiviks kvinnohat.

Och man får till svar att att det  nu är inte lämpligt att ta upp det.

Det påverkar att det i medias kommenteringsfält varje dag tillåts sexistiska och kvinnohatiska kommentarer.

Rasistiska kommentarer plockas med en  gång, sexistiska får ligga kvar.

Det påverkar när man öppnar alla artiklar där man VET att kvinnohatet kommer på beställning,

samtidigt som andra artiklar där hatutsatta grupper berörs,  inte öppnas.

Kvinnor får tåla att bespottas i 100-tals kommentarer.

Kvinnor får tåla sexism.

Kvinnor får tåla porr-anspelningar.

Så såg det inte ut för två år sedan innan SD kom in i riksdagen.

Både artikelval, och vad som tillåts sägas om kvinnor har löpt fullständigt amok.

Det gäller abort, och hat mot kvinnor som genomgått abort, det gäller skillsmässor, det gäller kvinnomisshandel, våldtäktsoffer, prostitution vare sig det är barn eller kvinnor, det gäller barnporr.

Med mera.

Bloggen har skrivit många inlägg om detta, se mediakategorier.

För två år sedan öppnades inte våldtäktsartiklar. Nu är det ok för media att göra det.

Det händer till och med när det rör sig om våld där barn är offer.  Bara det är sex inblandat så är det ok.

Media väljer fortfarande konsekvent bort att ställa frågor om SD:s kvinnosyn och deras  jämställdhetspolitik.

Eller om de  kvinnofientliga anhängare de har.

Hela avpixlatgänget är ute i kommentering, även i Public Service,  mot kvinnors rätt och med ett feministhat som är avgrundsdjupt.

Men media låtsas som ingenting.

Fastän man vet att SD och de kvinnofientliga bloggarna har mycket gemensamt , länkar till varandra, och  stödjer varandras kvinnosyn och oftast främlingshat.

Men varför är det så tyst, när gränsen hela tiden förskjuts?

Mot mer och mer  normering till sexism och rent kvinnohat.

Hur mycket ska vi acceptera?

Elever på flera av landets gymnasieskolor rankar flickor som ”lammkött” på Facebooksidor.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/flickor-rankas-som-lammkott-pa-facebook

http://svt.se/2.22620/1.2696944/flickor_rankas_som_lammkott?lid=puff_2696944&lpos=rubrik

http://www.dn.se/nyheter/sverige/do-granskar-rankning-av-flickor

Både skolan och skolinspektionen har engagerat sig.

Samtal har hållits med elever om värdegrunder.

Men det fortsätter.

De sexistiska och machistiska kränkningar fortsätter.

Är det konstigt att unga killar på väg ut i livet påverkas av samhällets normer

som under lång tid har normaliserat kvinnoförakt?

Nätets utbredning har drivit fram en machistisk och sexistisk syn på kvinnokroppen.

Män dominerar nätvärldens normer.

Kvinnoföraktet och kvinnohatet ät utbrett.

Utbyggnaden av bredband har gjort porren lättillgänglig och i porren har under

lång tid kvinnan exploaterats  mer och mer.

Våldet har blivit grövre och grövre, vad man kan och får och ska göra med en kvinnokropp

har gradvis blivit mer likt utstuderad tortyr än sexualitet.

Studier i USA visar att 11 år är den åldern som pojkar i medeltal börja titta på porr.

I medeltal.

Studier visar också att regelbundet konsumerande av hårdporr leder till att män

 förlorar respekt  för kvinnor och utvecklar en känslokyla mot kvinnor.

Detta har man visat på män. Hur är det då inte för pojkar?

11-åringar eller 8-åringar?

 När dom har blivit tonåringar och går i gymnasiet kan de under ett decennie ha

tittat på porr där flickor  i princip är slavar och kroppar som finns för mannens behov.

Flashback med sitt kvinnohat , sin horifiering,  av kvinnor och flickor  har funnits i över 10 år.

Trots det utbredda kvinnohatet där, väljer Sveriges Radio att belöna sajten.

Det normaliserar kvinnohat.

I media har under ett flertal år kommenteringen ansetts vara en del av den publicistiska idén.

Då har man också valt som en del av denna publicistiska idé att främja kvinnohat.

Inget har gjorts för att diskutera den  utvecklingen.

Tvärtom – media uppmuntrar dessa tyckare:

media följer upp och visar vad dessa "läsare" tycker om kvinnor.

Att de tycker att de ska ha rätt att utnyttja utsatta flickor och kvinnor i prostitution.

Våldtäktsåtal kommenteras  friskt av män som visar ett förakt för våldtäktsoffer som är hårresande.

 Detta hade inte varit möjligt för bara några år sedan.

Män diskuterar som en självklarhet 16 åringars sexualliv och sin rätt till att kränka unga flickor.

Detta trots att det finns ett brottsoffer.

I media får män rösta om det är rätt att vara sexistiska.

Män får rösta om det är  ok att damer ska ha korta kjolar i sporter.

Män får håna damfotbollslaget med en sexism som svämmar över i media.

Media hånar själva kvinnliga politiker: de "babblar", de har" tics".

Media skriver romantiska artiklar om strippklubbar och lägger ut nakna kvinnor på förstasidan.

Journalister får skriva om kvinnor som ”kärringar”

Media får göra ordet "systrar" till ett nedvärderande ord.

Media har satt ribban.

Eller rättare sagt: det finns ingen ribba.

Män med ett avgrundsdjupt kvinnoförakt dominerar totalt medias fält och tillåts sätta agendan.

Så sätts normen för grabbarna.

I porren och i media.

Och i reklamen – inte att förglömma.

Då kan man säga att det är de gamla gubbarna som har unken kvinnosyn.

De unga -  de  har nog en bättre koll på jämställdhet och respekt för kvinnor.

Då har man inte förstått.

De unga tar efter de vuxna.

En antal unga pojkar i en ny uppväxande generation kommer att få stora

problem med relationer till kvinnor.

Den framtiden har vi nu.

Kvinnohatet är här.

INGEN kan ha missat det.

De här pojkarna på gymnasieskolan som omnämns i artikeln gör vad

resten av samhället har gjort i 10 år nu.

De har lärt sig att flickor och kvinnor är ting.

Ett förtingligade kommer man inte till rätta med under några allvarliga samtal.

Det sitter djupare än så.

Det sitter i vårt samhälle.

Och ingen diskussion förs om det.

Det fortgår just nu, på alla media på Newsmill, SvD , SVT osv.

Vad ska pojkar tro??

Jo, att det är normalt – ”alla” gör ju så.

Vad händer framöver med utbredningen av sexualrelaterade övergrepp ,

sexuella trakasserier och våldtäkt?

Vad händer med utbredningen av kvinnomisshandel och - dess värsta avart - kvinnomord i framtiden?

.

Några utvalda inlägg i ämnet   (för fler se de olika mediakategorierna)

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/12/13/6856251-maskulina-kommentarer-och-vald-mot-kvinnor/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/11/16/6674247-numera-verkar-kvinnohat-socialt-accepterat/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/04/09/5070895-var-finns-de-svagas-reaktion/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/22/3615653-svd-hillegrenarna-och-helt-ratt/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2010/09/14/3565056-man-som-hatar-pa-natet/

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/03/28/4971250-man-som-hatar-jamstalldhet/

Endast kommentarer som behandlar sakfrågan kommer tillåtas!

Sexistiska rasistiska komentarer tillåts ej.

 

Hade det inte varit på sin plats att media granskat mansrörelsen, särskilt med tanke på de senaste årens utveckling och den plats som mansrörelsen fått i media?

 

Jo, men det är nog få personer som på allvar tror att media (som borde ha mer kunskap och kompetens och framförallt HAR mer resurser än enskilda bloggare och personer) kommer att använda sin makt till att granska mansrörelsen.

 

Men eftersom media oftast är tysta samt genom sin tystnad medvetet eller omedvetet legitimerar mansrörelsens framfart eller lämnar utrymme i media till mansrörelsen, så blir det andra som får göra medias jobb.

 

Själv skulle jag vilja dra mina slutsatser så långt att det inom media finns ett stort antal antifeminister, Johan Ingerö på SvD för att nämna någon.

 

Johan skriver att ”När tre svenska forskare 2006 bestämde sig för att undersöka partisympatier inom olika akademiska discipliner blev resultatet på många sätt en bekräftelse av etablerade fördomar.”

 

Johan skriver vidare att ”Men inom ett annat forskningsfält lyckades trion identifiera en överrepresentation som måste betraktas som extrem. Bland genusvetarna nådde Feministiskt initiativ 33,3 procent.”

 

Nu känner inte jag närmare till denna forskning eller anser att den är relevant för ämnet. Borde inte Johan Ingerö vara lika eller mer intresserad av att skriva om hur medias egen eller övriga maktelitens partisympatier ser ut? När får vi se de artiklarna signerade Johan Ingerö?

 

Vilken partisympati är i majoritet och har ett reellt inflytande över andra partisympatier, Johan Ingerö? Det vill vi att du visar fram istället, Johan Ingerö! När kommer du i dina artiklar att inkludera ett maktperspektiv och fler perspektiv än ett manligt?

 

Johan skrev bl a att ”Nyligen beslutade landets vetenskapsråd att frysa alla pengar till genusforskning. Beslutet anses ha utlösts av en dokumentärserie i sju delar, Hjernevask (hjärntvätt), som våren 2010 sändes i NRK.” Båda påståendena är felaktiga enligt uppgifter från Arvid Hallén, VD för forskningsrådet i Norge, också intervjuad i P1.

 

Ja, det är ju så här Johan Ingerö och andra antifeminister arbetar, de tar inte reda på fakta, de tar saker ur ett sammanhang och gör deras egen inskränkta verklighet till en sanning för andra. Borde inte deras metoder vara väl kända vid det här laget, särskilt som de använder ett litet antal metoder (väl kända härskartekniker) varje gång?

 

Johan Ingerö tycks ha fått sådan panik när han hörde ordet genus att han genast ansåg sig tvungen att publicera en artikel utan en grundläggande research, utan fler perspektiv än ett och utan någon som helst tankeförmåga bakom.

 

Det roliga (eller sorgliga, beror på hur man ser det) är att Johan Ingerö och tidningens ledning inte själva inser hur inskränkta och lättpåverkade de är av andra män.

 

Men det var mansrörelsen som skulle analyseras och inte media (trots att media och mansrörelsen knappast kan skiljas åt, då de verkar tillsammans och har samma syfte och mål).

 

Mansrörelsen med Pär Ström i spetsen uppmanar till kampanjer. Så här skriver Pär Ström ”På flera bloggläsares begäran kommer här ett antal lappar om bloggen GenusNytt som du kan skriva ut och sätta upp på anslagstavlor. Syftet är att sprida information om det skruvade samhällsklimatet på genusområdet, och därigenom förändra opinionen!”

 

Vad ett ”skruvat samhällsklimatet på genusområdet” är, det kan också diskuteras. Men som vanligt tror jag tyvärr att vi skulle hamna i slutsatsen att det är antifeministerna egna ”skruvade” värld dvs deras verklighetsfrämmande uppfattning om omvärlden som avses.

 

Pär skriver vidare ”En lapp har kommit in från Matte Matik (den översta).”
Jag kommer inte analysera NIVÅN på Pär och hans antifeministiska gäng, det får var och en av läsarna göra själva.

 

Pär skriver vidare: ”Resten har jag gjort själv.”
Duuuuktigt Pär (ja, män vill alltid bli bekräftade när de gjort något som de anser är bra och stort, ja Pär har ju lagt ner en avsevärd tid på sina lappar, så det är inte mer än rätt att han får lite cred för det).

 

Sedan fortsätter Pär ”Jacks mejl med förslag har tyvärr kommit bort.”
Oj, så sorgligt, är det någon som kan hjälpa stackars Pär?

 

Sedan uppmanar Pär ”Gör gärna en kampanj. Så här: Sätt upp en lapp. Den kanske blir nedriven. Nästa dag sätter du upp en lapp med en alternativ formulering. Och så vidare. Kan bli rätt kul…”
Ja, de är både uppfinningsrika antifeministerna och roliga. Eller inte…

 

Men vilka kampanjer driver då Mansrörelsen? Ja, en har jag påtalat förut nämligen ”Kvotera kvinnor till sophämtare”. Den behöver inte analyseras vidare eftersom Monica Antonsson skrivit ett så informativt inlägg om den kampanjen på sin blogg. Tack Monica Antonsson!

 

Övriga kampanjer som mansrörelsen driver är bl a:

 

”Män är förtryckta!”
Man kan undra när män blev förtryckta, eftersom det historiskt kan visas att kvinnor varit förtryckta. Vilket årtal pratar vi om, Pär Ström och andra antifeminister? Jag vill veta exakt årtal samt datum för när samhället blev mansförtryckande istället för kvinnoförtryckande. När övergick samhället till att kvinnor blev de som förtryckte männen? När fick kvinnor mer makt, status och inflytande än män och kunde förtrycka män?

 

”Feminism är anti-jämställdhet!”
Varför definierar antifeministerna vad feminism är? Är det inte feministerna själva och andra än antifeminister som ska göra detta? Sedan undrar ju jag med flera om inte anti-feministerna projicerar när de uttrycker detta? Är det inte antifeministerna som arbetar MOT jämställdhet och MOT kvinnor?

 

”Svensk lag diskriminerar män! Män är den enda grupp som är diskriminerad i svensk lagstiftning!"
Vilken lag avses Pär Ström? Män har uteslutit kvinnor från att utforma lagstiftningen som istället bygger på en manlig norm och vår grundlag samt övrig lagstiftning är fortfarande inte könsneutral utan innehåller ordet han.

 

”Kvotering av kvinnor är mans-diskriminering! Finn dig inte i att bli bortsorterad på grund av ditt kön!"
Att män innehar 75 % av maktpositionerna i Sverige innebär inte att män innehar 75 % av den samlade kunskapen och kompetensen. Män har tillfrågats och utsetts till maktpositioner av andra män. Positionerna har inte tillsatts i öppen konkurrens. Män har kvoterats till sina positioner pga sitt kön inte pga sin kunskap och kompetens.

 

”Stoppa manshatet!”
Att kvinnor och andra underordnade grupper påtalar att män t ex har mer makt, status och inflytande än kvinnor är inte att hata män. Det innebär istället att kvinnor synliggör kvinnors ojämlika villkor, möjlighet och reella rättigheter. Mansrörelsen använder genast sin privilegierade position och uttrycker och positionerar makt genom att så fort en kvinna uttrycker att kvinnor har mindre möjligheter och sämre villkor än män så ska istället uttalandet vändas MOT kvinnan. Sedan undrar jag om inte mansrörelsen projicerar då de anser att det finns ett utbrett manshat?

 

”Stoppa kvinnors våld mot män!” ”Visste du till exempel att kvinnors våld mot män är av samma storleksordning som mäns våld mot kvinnor.”
Statistik och kunskap visar att män utövar det mesta våldet mot såväl kvinnor som män. Forskning visar att det våld som kvinnor utövar mot män är ett annat våld än det som män utövar mot kvinnor. Borde inte mansrörelsen istället på allvar arbeta med varför män utövar våld mot kvinnor och män?

 

Hur kommer det sig att våldsamma män (personer som anmälts, åtalats och/eller dömts för våld och sexuella övergrepp mot kvinnor och barn) är de som hänvisar till papparättsrörelsens PAS-agenda dvs en icke-vetenskaplig teori i rättsprocesserna och till mansrörelsens i övrigt samt är de som hamrar på tangentborden på mansrörelsens webbsidor och sprider sitt kvinnoförakt och kvinnohat?

 

Hur kommer det sig att inte heterosexuella personer driver liknande kampanjer som mansrörelsen?

 

Varför driver inte heterosexuella kampanjer som:
”Heterosexuella är förtryckta”, ”Stoppa hatet mot heterosexuella”, ”Svensk lag diskriminerar heterosexuella. Heterosexuella är den enda grupp som är diskriminerad i svensk lagstiftning”, ”Stoppa homosexuellas våld mot heterosexuella” och ”Kvotera homosexuella till sophämtare”. Ja, varför gör inte heterosexuella det?

 

Hur kommer det sig att personer utan funktionshinder inte driver liknande kampanjer som mansrörelsen?

 

Varför driver inte personer utan funktionshinder kampanjer som:
”Personer utan funktionshinder är förtryckta”, ”Stoppa hatet mot personer utan funktionshinder”, ”Svensk lag diskriminerar personer utan funktionshinder. Personer utan funktionshinder är den enda grupp som är diskriminerad i svensk lagstiftning”, ”Stoppa personers med funktionshinder våld mot personer utan funktionshinder” och ”Kvotera personer med funktionshinder till sophämtare”. Ja, varför gör inte personer utan funktionshinder det?

 

Hur kommer det sig att personer med svensk bakgrund inte driver liknande kampanjer i sin helhet som mansrörelsen?
Varför driver inte personer med svensk bakgrund kampanjer som:
”Svenskar är förtryckta”, ”Stoppa hatet mot svenskar”. ”Svensk lag diskriminerar svenskar. Svenskar är den enda grupp som är diskriminerad i svensk lagstiftning”, ”Stoppa personers med utländsk bakgrund våld mot svenskar” och ”Kvotera personer med utländsk bakgrund till sophämtare”.

 

När det gäller etnisk bakgrund så märker ni att vissa av dessa åsikter och kampanjer faktiskt drivs av rasister och främlingsfientliga personer (mestadels män), men inte i den yttersta (absurda löjliga) formen som mot kvinnor.

 

När det gäller rasism och främlingsfientlighet finns dock inte samma tolerans ifrån media som när det gäller kvinnoförakt och kvinnohat samt en lagstiftning som explicit hindrar hets mot folkgrupp.

 

Vi vet att personer med utländsk bakgrund diskrimineras i Sverige samt utsätts för hatbrott enbart på grund av sin etnicitet, så det är inte det jag inte vill visa fram.

 

Jag vill visa fram att det finns skillnader mellan mäns kampanjer mot kvinnor respektive mäns kampanjer mot personer med utländsk bakgrund. Likheterna mellan antifeminister och rasister är dock större än skillnaderna.

 

Vad en ”svensk” är kan diskuteras också samt hur det ändras över tid. Det som ansågs svenskt för hundra år sedan anses säkert inte som svenskt idag. Jag går inte in på den diskussionen nu.

 

Det som är intressant att visa fram är likheten mellan rasisters och främlingsfientliga personers sätt att ta sig rätten att definiera vad en svensk är är jämfört med antifeministernas sätt att ta sig rätten att definiera vad jämställdhet och feminism är.

 

Det är inte rasister och andra främlingsfientliga personer som ska definiera vad en svensk är lika lite som antifeminister ska definiera vad jämställdhet eller feminism är! Men likväl anser de sig själva ha denna rätt samt tar sig denna rättighet.

 

Det är ett allvarligt demokratiproblem när vissa odemokratiska grupperingar anser sig ha rätten att definiera demokratiska värden och grundläggande mänskliga rättigheter!

 

Hur ser det då ut med mansrörelsens framfart? Har de framgång med sina kampanjer? Får de utrymme i media? Har de framgång i rättsprocesser?

 

När det gäller mansrörelsens framgång i media, tycker jag att både Shed Light och Noboytoy återupprepade gånger visat fram mansrörelsens påverkan på och framgång i media, en framgång och påverkan som är problematisk ur såväl ett demokratiskt perspektiv som ett likabehandlingsperspektiv. Tack Shed Light och Noboytoy för era sakliga, kunniga och kompetenta inlägg!

 

När det gäller mansrörelsens framgång i rättsväsendet så påstår jag att den är väl belagt i domar samt att det finns kunskap om mansrörelsens agenda, så jag väljer att visa fram vissa sammanfattande fakta:

 

En man kan med framgång hävda det minst sannolika scenariot som argument för de dokumenterade skador som kvinnan har…

 

En man kan med framgång hävda att kvinnan provocerade fram våldet…

 

En man kan med framgång hävda att barnen påverkats av mamman att lämna falska uppgifter om våld och sexuella övergrepp trots att forskning visar att falska anmälningar och falska påståenden om våld och sexuella övergrepp är mycket ovanliga… Kvinnor och barn tenderar istället att underrapportera samt förminska våldet och de sexuella övergreppen.

 

En våldsam man kan med framgång med hjälp av rättsväsendet tvinga kvinnor och barn att umgås med förövaren/honom...

 

Män med en enligt rättsväsendet ”skyddsvärd” position kan med framgång komma med de mest osannolika påståenden samt förklaringar till våld och sexuella övergrepp mot kvinnor och barn…

 

Män med en enligt rättsväsendet ”skyddsvärd” position kan med framgång erkänna att våldet mot barnen skett i uppfostringssyfte, trots att våld i uppfostringssyfte är totalförbjudet i svensk lag sedan slutet på 1970-talet…

 

Män med en enligt rättsväsendet ”skyddsvärd” position kan med framgång komma med de mest uppenbara lögnaktiga uppgifter som enkelt kan kontrolleras av domaren… När kvinnor sedan påpekar (de lättkontrollerade) lögnerna blir våra domare (män) arga på kvinnorna som bevisat männens lögner. Det är uppenbart att kvinnor inte är tillåtna att åberopa skriftlig bevisning för männens lögner eller deras ovilja att samarbeta. Sådan skriftlig bevisning väljer domare (män) att bortse ifrån helt.

 

Våldsamma män med en enligt rättsväsendet ”skyddsvärd” position kan med framgång t ex tillerkännas ensam vårdnad utan motivering av domen trots att mannen (den f.d direktören) t o m är berusad under förhandlingen eller se till att ställa kvinnan utan skydd från samhällets sida genom att besöksförbudet upphävs t o m av en och samma domare som själv utövat våld mot sin hustru…

 

Hur kommer det sig att mansjourerna är så aktiva på internet och bl a kommenterar och ifrågasätter en blogg som Suspicio? Är Roslagens mansjour MOT att sexuella övergrepp på barn synliggörs?

 

Hur kommer det sig att mansjouren i Jämtland tog parti MOT ungdomar som lämnat följande kommentar ”Dags att komma fram med sanningen snart?? Barnen var inte kidnappade utan SKYDDADES undan sin fars grova fridskränkning mot dem, deras mor och djur!” på en Facebook-grupp som en brottsmisstänkt man med hjälp av Saknade Barns Nätverk bildat då han var misstänkt för våld mot barnen.

 

Mansjouren i Jämtland skrev då följande kommentar riktad till ungdomar ”mobbning via internet? tråkigt tråkigt, nu ni alla domare och jury va? någon som stöder den handling av barn kidnappning är lika skyldig som alla andra inblandade parter”.

 

Med facit i hand kan vi konstatera att mansjouren tog parti MOT flera ungdomar utifrån en våldsam mans uppgifter som motsades av tre våldsutsatta barns samstämmiga uppgifter.

 

Hur kommer det sig att EN våldsam mans uppgifter bedöms som mer trovärdig av mansjouren i Jämtland än tre samstämmiga barns uppgifter om våld samt flera samstämmiga ungdomars uppgifter?

 

Är det alltså detta som mansjourerna ägnar sin tid åt och som de vill ha statliga och kommunala medel för? Mansjouren i Uppsala skriker högt om mer finansiering. Informationen på mansjourens i Uppsala hemsida är ett bevis för hur mansjouren har ett mansperspektiv och inte kunskap om den kunskap och forskning som finns om t ex vårdnadstvister. Mansjouren i Uppsala MÖRKAR att vårdnadstvister huvudsakligen beror på pappans våld mot barnen eller mamman eller en missbruksproblematik.

 

Fundera över varför mansrörelsen driver de kampanjer som de gör och framförallt varför de har haft framgång i media och i rättsväsendet trots sina åsikter och agendor!

 

Fundera över varför det är MÄN som beter sig på detta sätt samt sprider sitt kvinnoförakt och kvinnohat. Fundera på varför män är kraftigt överrepresenterade som våldsutövare. Är det inte här som mansrörelserna borde arbeta och lägga sin energi och tid?

 

Visste du förresten Pär Ström, att det är många fler män än kvinnor som gått på mansrörelsens antifeministiska agenda?

 

Hur kommer det sig att fler män än kvinnor trott på mansrörelsens ””fakta””? Vad säger det om män? Hur kommer det sig att fler manliga domare gått på männens argument och ””fakta”” än kvinnliga domare?

 

Jag vet ingen feminist eller genusvetare (vare sig kvinna eller man) som trott på mansrörelsens ””fakta””. Vad säger det om feminister och genusvetare?

 

Har feminister och genusvetare förmåga till ett mer kritiskt tänkande än de som utgår ifrån och vars värderingar styrs av ett (manligt) perspektiv och en (manlig) norm och som inte är beredd eller har förmåga att analysera utifrån mer än denna (manliga) aspekt?

Fallet "Anna" , om en kvinna som anmält en våldtäkt under sin semester på den grekiska ön Samos, en utredning som lades ner, utan någon åtgärd.

Där den  misstänkte sedan anmält "Anna" för falsk tillvitelse.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/rattegang-mot-valdtagen-svenska

Fallet rönte stor uppmärksamhet i våras då det framkom att "Anna" gick från målsägare till misstänkt.
En ambassadanställd avskedades efter kvinnoföraktande uttalanden.
Tidningsartiklar i grekisk lokalpress skärskådades.

Och  i våras lovade landets justitieminister att titta på fallet.

Vad har hänt sedan?

Förutom grekisk kris och oroligheter och ny ledning i landet.

Vem bevakar justitieministerns löfte i detta fallet?

Media?

Knappast  Förste ambassadsekreterare på Sveriges ambassad i Aten i alla fall, som verkar mest orolig för att kvinnor ska fullfölja anmälan om de blir våldtagna och för att vädret inte ska locka.

 Tack och lov har vi inte våldtäktsfall så ofta. Vissa kvinnor vill bara åka hem tillbaka till Sverige utan att göra en anmälan och ibland kan det vara kvinnans väninna som ringer till oss. Ett problem här i Grekland är rättssystemet, en process tar lång tid, säger de Cornejo, som inte tror att eurokrisen eller fallet Anna kommer påverka turismen.

- Nu hoppas vi bara på en lugn sommar utan skogsbränder eller andra tråkiga incidenter, säger hon. Vädret är fantastiskt, det är det alltid.

 

http://www.dagensjuridik.se/2011/06/fallet-anna-i-grekisk-medieskugga

Men den inställningen och med det , som det verkar minimala intresse från media i Sverige,

undantag TV4, så kan man fundera över; varför detta ointresse?

Man skriver annars gärna om våldtäkt, när det är överfallsvåldtäkter eller när det är rätt

gärningsman på annat sätt.

När det är ett tryggt fall och ingen kan opponera sig.

Svart och vitt.

Men här är det annorlunda.

Men att gå ifrån målsägande , med nedlagd utredning till att vara misstänkt för brott, en mardröm,

och det i ett land med så utbredd korruption och med en så  nedtystad våldtäktsproblematik som i

Grekland, borde det inte finnas mer intresse?

Nu när det lokala rättsväsendet valt att fullfölja åtalet mot "Anna".

Vem känner den tidigare misstänkte gärningsmannen, han som slapp utredas?

På denna lilla ö?

Detta kan vem  som helst kan råka ut för, i Grekland eller i något annat land.

Oftast kvinnor dock.

Nu ser man  hur lite intresse det verkar  finns för en problematik med  många bottnar, som är relaterat till sexuella övergrepp och våldtäkt,  där rättsväsende, kvinnosyn och machoattityder är ingredienser.

Beror även det svala intresset på att svenska nätmän har samma åsikt som den avskedade ambassadattachen; att kvinnor falskanmäler för att få ut någon sorts ersättning, eller som hämnd eller för att man "ångrar" sig?

För just så låter det i svenska bloggar och i svensk medias kommentering när våldtäkt är uppe till debatt.

Borde inte media vara mer vakna här eller är det ett faktiskt val  att inte skriva mer och  för att stödja och hjälpa en svensk medborgare, och därigenom alla kvinnor?

Är det obehagligt att skriva om "Anna"-fallet och gräva i det för att det då synliggörs hur lika de svenska nätmännen är med kvinnoföraktande  korrupta greker?

**

Tillägg 22.40

"Anna" friades från anklagelsen om falsk tillvitelse.
Ev. kommer hennes advokat undersöka möjligheten att gå vidare med våldtäktsåtalet.