Nu har domstolen i London bestämt, som väntat, att Assange ska överlämnas till Sverige.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/assange-utlamnas-till-sverige

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-overlamnas-till-sverige_5965577.svd

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.558454-assange-ska-overlamnas-till-sverige

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8615680.ab

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4367878

-

"Domaren i den brittiska domstolen kritiserade  Assanges svenske advokat Björn Hurtig för att haft dålig koll på hur många gånger han haft kontakt med Marianne Ny och påpekade att ett annat vittne, Brita Sundberg-Weitman, baserat sitt vittnesmål på vad hon läst och hört.

Han konstaterar också  att försvaret byggde mycket av sina påståenden om Marianne Ny på hörsägen."

Vem blir förvånad. Det har ju varit uppenbart att försvaret verkar efter två principer, rätt enkla att se.

Princip 1. hörsägen

Princip 2. smutskastning

Dessa principer har de använt mot  Marianne  Ny, svenskt rättsväsende, Sverige i allmänhet, de två målsägande och deras agerande som varit föremål för en fullständig vidrig uthängning och hånande omdömen.

Tänk om en himmelsk rättvisa kunde skipas så  att  Geoffrey Robertson och Mark Stephens blev uthängda på samma sätt,  så att de också vet hur det känns. Tänk,  dom kanske kommer till ett hett ställe en dag där kvinnor hånar  dem...

Riktigt roligt blir  i alla fall  när den svenske RO-advokaten Björn Hurtig, anser sig smutskastad.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/hurtig-jag-blir-forbannad_5966143.svd

Stackarn, det kan inte vara lätt, att bli smutskastad för att han inte kan  hålla reda på sina sms till sin klient, det är väl att gå för långt att kräva det. Med den trevliga timlönen han har.

För det är just trevliga tider för alla dessa advokater. Det har inneburit en guldgruva, monetärt, medialt men även ideologiskt. Tänk att få  betalt för nöjet att smutskasta kvinnor och kvinnors rätt.

Vid det överklagande som kommer att  följa, blir det ännu mer utav båda dessa trevligheter som ytterligare nedgrävande i kvinnoförakt.  Få se vad dom tar till nu.

Troligen ännu mer smutskastande av en sexualbrottslagstiftning och ett rättsväsende som redan idag skyddar mannen mest, men inte helt, ännu förståss.

För det räcker ju inte med ett nej längre

För  kvinnor får inte skydda sig mot misshandel längre

För barn kan utnyttjas hämningslöst på rad av män

För kvinnor och flickor jagas av nätets Bjästamobb om de är  starka nog att de vågar anmäla, avstår de sin rätt slipper de

I DN skriver Hanne Kjöller en krönika om svensk lagstiftning på våldtäktsområdet.

http://www.dn.se/ledare/signerat/trasig-eller-forstord

Det är bra skrivet. Tänk att det skulle dröja att halvår innan någon sätter fokus på vad det exakt handlar om, i det ena fallet med den söndriga kondomen.

Att våldta någon i sömnen är olagligt  idag oavsett vad gamla SVT-medarbetare skriver på Grismill. Alldeles oavsett vad upprörda stofiler inom journalistutbildningen säger i radio.

Men vi  har en kanske  lagstiftning som utgår från mannens intressen t o m på kroppsvätskenivå!

Mannens rätt att få spruta var han vill.

Kroppsvätskornas Saudiarabien?

Riktigt skrattretande blir det när stackars  oupplysta män,  som tycker att bli "ofrivilligt" pappa är  att bli våldtagen.

Det behövs uppenbarligen  sexualupplysning i breda lager, framför allt bland män som röjer på nätet.

De vet tydligen  inte, 2011, att de kan skydda sig, med kondom.

Man förundras.

Men det handlar väl om vems ansvar det är, som vanligt.

Och vem som ska ha rätt att bestämma.

Samtidigt som samma män så ofta anser att abort är för lättvindigt att få för kvinnor idag, hur de nu kan bedömma det.

Vilket ben står de på egentligen, vilket av de tre...

Around one-in-three Australian women experience physical violence and almost one-in-five experience sexual violence over their lifetime.

Australiska regeringen som i en handlingsplan  2009-2021 uppmärksammar och försöker komma till rätta med de stora problemen med övergrepp mot kvinnor som begås i landet. 

http://www.fahcsia.gov.au/sa/women/progserv/violence/Pages/default.aspx

Australien är ett land känt för sin machoattityd.

Ett land där mannens sexualsdrift är institutionaliserad och kvinnan är

endast ett "merchandize".

Där förövare av gruppvåldtäkter uppmanas att begå dessa i rum där gruppvåldtäkter är ok.

Ett land där det i en artikel  i Melbourne- baserade tidningen The Age skrivs om problematiken att manligt dominerade företag har sina julfester på strippklubbar och att de därigenom stänger ute de få kvinnor som finns i organisationen.

Där kommentarer från män och åter män  är att detta bara är feministstjafs och att detta absolut inte är något problem alls. Löjligt att ta upp. Där de få kvinnor som skriver in om just detta, ignoreras totalt.

Från detta land där normen är att mannen  är sexuellt överlägsen kvinnan, där har Assange växt upp.

En av Assanges tidigare närmaste medarbetare Daniel Domscheit-Berg har kommit ut med en bok och intervjuas i SvD.

Ur artikeln:

"Boken om Wikileaks skulle kunna läsas som ett klassiskt drama om en från början godhjärtad persons väg mot galenskap och despotism. Våldtäktsanklagelserna i Sverige ter sig i Domscheit-Bergs berättelse närmast som en logisk utveckling av Assanges allt mer okontrollerade beteende.

Med tanke på hur du beskriver honom, som inbunden, kolerisk, hänsynslös, med en tydlig uppfattning om kvinnan som underordnad, menar du att han inte kunde tolka, eller inte brydde sig om, kvinnornas signaler?

–Jag tror att det är problemets kärna. Du har en kille med gammaldags uppfattningar som möter två frigjorda kvinnor och den svenska lagen som är mycket modern när det gäller kvinnors rättigheter. Jag vet inte vad som hände, jag tror inte att han är en våldsam kille och verkligen inte någon som skulle våldta. Men jag tror att han kanske missuppfattade allt.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/avhopparen-om-kaoset-inom-wikileaks_5931995.svd#tw_link_widget

Missuppfattade allt.

Så brukar våldtäktsmän säga

1. Det har inte hänt

2. Om det har hänt var det kvinnans fel, av endera anledningen.

}. När skulden väl kommer är den förgörande stor

Mellan steg 2 och } ligger det eoner.

Allt eller inget.

Om det inte är ett monster förstås. Då klarar vi  lätt av glappet.

Steg 1 och 2 avhandlas nu dagligen i media. Som en självklar utgångspunkt.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/assangeforhandling-aterupptagen

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assanges-advokater-till-attack-mot-reinfeldt_5934601.svd

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4344775#srcomments

I SR Studio Ett deltar Jan Strid från MKV vid Göteborg universitet.

Varför är  HAN med?

Om inte för att det anses naturligt 2011 med hans värderingar.

Värderingar som på fullt allvar och utan att studioreportarna ifrågasätter,

 hävdar att våldtäkt utan våld inte är våldtäkt eftersom det heter just våldtäkt.

Men dessa studioreportar har sin kvinnosyn fixt och färdig:  de som frågar KVINNOR om de verkligen ska arbeta när de väntar barn, men ALDRIG  frågar män detsamma.

Det är klart att dom inte fattar vad Jan Strid gör.

Våldtäkt kommer från ett medeltida synsätt, att kvinnan tillhörde någon man och straffbarheten  låg i att man tillgrep sig någon annans kvinna.

Där befinner sig Jan Strid.

Undrar om Strid också tror att etermedier sänds via en speciell Etergas?

Hur en medeltidsman kan utbilda framtidens journalister ter sig obegripligt. Men med tanke på hur det låtit senaste tiden är det lätt att förstå sambanden.

Varför Jan Strid tillfrågas i media.

Varför  AB öppnar artiklar men med sammanlagt 1000-tals kommentarer som kränker målsägande kvinnor. Det är ju inte så att de är okunniga på AB. Nej.

Det är helt ok med Medeltids-Strids värderingar  under utbildningen.

Allt går igen.

På Grismill, var annars, skriver en före detta svt-medarbetare putslustigt om ett så allvarligt ämne som våldtäkt. Ivrigt påhejad av samma mobb  som hyllade åklagare Hillegrens våldtäktssyn.

Etikettsbrotts-Hillegren.

Och nya svt-medarbetare plockar upp denna vidriga artikel i sin rapportering utan reflektioner vad den står för. Som en form utan innehåll.

Våldtäkt kan  ju vara skoj. Eller? Vad säger det om SVT?

Så där är vi igen.

Våldtäkt finns nästan inte alls. Och finns det kan man skoja bort det.

För kvinnan vill ju bara hämnas eller så är det hennes fel .

Att hon var där just då.

För mannen är fin och oklanderligt ren och framför allt är han ett OFFER.

Media har inget lärt av Bjästa. Mobben lynchar varje dag. På båda sidor texten eller det talade ordet.

Men om 1000 år?

Har vi då  lämnat nutidens medeltidssyn på våldtäktsbrottet?

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/alhem-assange-kan-horas-i-england_5924921.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/alhem-assange-kan-horas-i-england

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8533548.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article8531724.ab

I TV visas hur Julian Assange talar till massorna utanför rätten.

Han tackar för sitt stöd, det är lite oklart vad han egentligen menar. Är det för sitt liv? Tror han det? Som en Messias som har nedstigit på jorden och som ska offras.

Julian Assange har tolv advokater. Tolv lärjungar vid sin sida.

Mot en åklagare.

Vittnen kallas till rätten.

Men det är inga vittnen i vanlig mening. Dom har inte sett något, dom tycker något. Det är personer med samma åsikt som försvaret.

Assangeaffären har mer och mer övergått från juridik till ideologi.

Dom här personerna har samma ideologi helt enkelt.

1. Britta Sundberg Weitman.

Britta Sundberg-Weitman anklagade Ny för att ha tappat distansen och för att vara partisk i kvinnomisshandels- och våldtäktsmål. På frågan från åklagaren tvingades Sundberg-Weitman dock medge att hon inte känner Ny personligen utan grundar sina åsikter på vad hon läst i tidningsartiklar.*)

Ett ”vittne” som är klart motståndare till vad hon kallar feministisk lagstiftning, en lagstiftning där kvinnan ska ha rätt till sin kropp.

Det känslor och ideologi men inte juridik.

Britta S W  är som bekant inte den första inom rättsväsendet som är ideologiskt styrd. Vi har före detta JK , nu Justitieråd, som har verkat länge i denna ideologiska anda.

 Det finns en gammal tradition där. ”Fladdriga vitten”  inte fick förekomma i rätten av ideologiska skäl på 80-talet,  allt för att skydda mannen från smutskastning.

Idag skyddar ingen  kvinnor från smutskastning på nätet, tvärtom, man uppmuntrar dem i media, gång på gång.

Så det är inga problem för Assanges ideologiska advokater att finna svenska jurister som även de är ideologiska.

En liten märklighet är att Britta Sundberg-Weitman lyfts fram hos NKMR, som är kända för att förespråka att barn ska stanna även hos misshandlande föräldrar, dvs  de förespråkar barnaga som en del i barnuppfostran.

 2. Göran Rudling

 En bloggare som får vara vittna. En person som gjort sig känd för att skriva på Newsmill. På den sajt där kvinnoföraktar-, torsk- och pedofilinlägg duggar tätt, med en otrolig skara mörkermän som  släpps fram ohämmat i kommentering.

Där skriver Rudling.

 Och han gör det gång på gång om rätten för 18-åringar att få sälja sin kropp.

Han verkar verkligen måna om tonåriga flickors rätt. Vad vet en 60 årig gubbe om tonåringars problem? Inte ett dugg men han vill få sexuell tillgång till dem.

Han har t o m skrivit att våldtäkt blir frivilligt om bara" tjejen får betalt efteråt".

Våldtäkt handlar enligt Rudling ofta bara om utebliven betalning.

Så här tycker då denna 60-åring om det som främst är tonåringars problematik:

Svenskar förstår inte den juridiska skillnaden mellan att gå med på sex och att ge sitt medgivande till sex. Den svenska lagen borde skrivas om, sade ett annat vittne, debattören och bloggaren Göran Rudling som försvaret kallat som vittne. *)

Denna prostitutionsförespråkare anser att han kan tolka svensk våldtäktslagstiftning. Hur är det möjligt att han är så dum att han

tror sig om att kunna göra det?

Det finns en sorts män som är lika naiva och självgoda.

En rad från Wikipedia om en fisksort.

Infångad torsk låter ofta höra knorrande ljud, särskilt hanar.

Oavsett hur lagstiftningen på våldtäktsområdet är utformad, så måste lagändringar åtföljas av ett normarbete dvs ett upplysnings- och ett undervisningsarbete, framför allt till unga människor. D v s att prata om det.

Så 60åringen Rudlings normer om tonåriga flickors fria vilja, gör honom tydligen intressant som "vittne".  Så ser det ut med värderingarna och ideologin som styr i Assange-fallet.

 3. Alhem

 Inlägget igår på bloggen behandlade Alhem

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/02/07/4551256-hon-sa-inte-nej-pa-nagot-onormalt-satt/

Idag erkände Alhem att hans information kommer från Assanges egen advokat Hurtig. En f d överåklagare som vittnar om vad deras egen advokat  har sagt, behövs det? Är försvaret så desperata?

Hurtig som själv fick erkänna i rätten idag att han har ljugit media och allmänhet rakt i ansiktet, han fick aldrig tag på Assange om Marianne Nys önskan att förhöra honom. Vilken folkdomstol ställer Hurtig till svars för den lögnen?

Messias?

Undrar om de som hörs utanför rätten i London och de som frenetiskt försvarar Assange egentligen tänker på individen Julian?  Han ser mer sliten, böjd och grå ut för varje dag.  Ögonen smalnar, ansiktet sjunker in, grimaserna stelnar.

Hade han inte velat rymma från sina advokater, från den stormiga massan, slippa upprätthålla skenet av den starke mannen?   Skulle han inte själv vilja reda ut det som hänt? Och sen bli fri igen?

Hur ska han orka i kanske ett halvår, i de tolv advokaternas garn?

Men vem i horden tänker på det?

Assange är en symbol - ingen människa för dem längre.

Han går i en levande ’lit-de-parade’ varje dag i rätten.

Ideologisk Messias, en symbol för manlig frihet…eller människa fången i bilden av sig själv?

*)  http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.546503-assange-fruktar-for-sitt-liv

Sverige har en jämförelsevis  progressiv lagstiftning, där kvinnors och barns rättigheter tillvaratas -  i teorin.

I praktiken haltar utredningar, bemötande, lagföring och domstolars fördomsfrihet.

Kvinnans rätt till sin kropp  slaktas nu  i artikel efter artikel.

Nu "vet" man vem som har "rätt", den globala rätten.

Globalt finns den politiska makten hos mannen.

Globalt finns den ekonomiska makten hos mannen.

Globalt äger mannen tolkningsföreträde för vad som konstituerar sexualitet.

Globalt köper män kvinnors och flickors kroppar.

Globalt producerar och konsumerar mannen en porrindustrin där kvinnokroppen är ett objekt.

Globalt misshandlas kvinnor.

Globalt mördas kvinnor.

Globalt våldtas kvinnor.

Globalt är det mannen som bestämmer.

Så länge G20-möten ser ut som det gör.

Så länge EU-möten ser ut som det gör.

Så länge armeer av män marscherar över tv-rutorna.

Så länge  film och mediavärlden beskriver verkligheten som de gör.

Så länge män äger rätten att uttala vad våldtäkt är.

...så länge kommer vi se den här typen av artiklar...

med

Julian Assange

Mark Stephens

Michael Moore

John Pilger

Jan Strid

...och andra konservativa män som inte fattar vad ordet könsmönster innebär.

Eller väljer att inte göra det.

Och media är rädda.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskt-rattsvasende-svartmalas-pa-natet_5922857.svd

Vem vågar stå emot?

Vem vill bli offrad på nätets slaktbänk?

http://shedlight.bloggplatsen.se/2011/02/07/4551256-hon-sa-inte-nej-pa-nagot-onormalt-satt/

Polisen ville också veta om kvinnan någon gång under natten avvisat hans sexuella inviter.

- Ja, ibland men inte på något sätt som var betydelsefullt. Nej, inte något som skulle vara onormalt, svarar Assange som hävdar att allt han gjort varit fullständigt "normalt". Utdrag ur förhör publicerat i  Expressen

 http://www.expressen.se/nyheter/1.2118961/har-ar-forhoret-med-assange-ord-for-ord

Assangeaffären rullar på

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/assange-hoppas-pa-ny-frist_5921451.svd

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-infor-domstol-igen_5921559.svd 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8528260.ab

http://www.dn.se/nyheter/wikileaks/assanges-rattssakerhet-hotad-i-sverige

Alhem säljer sin före detta överåklagarsjäl för 1500kr/tim

 Som före detta Överåklagare har Alhem en särskild position när han uttalar sig. Det går inte att bortse ifrån.

Den hatiska förtalskampanj som bedrivits från Assanges advokater, framför allt Marc Stephens, och från en nätmobb, med uthängning av målsäganden som personer,  saknar förmodligen  motstycke historiskt.

"Hoppas också att rättvisa så långt det är möjligt kan skipas på rättfärdiga grunder och att du som är bevisperson i form av målsägande eller vittne har kraft nog att fullgöra din synnerligen viktiga uppgift i rättvisans tjänst."   Från Alhems blogg

Alhem ger med sitt deltagande sitt stöd till denna förtalskampanj och är antingen en hycklare av stora mått när han skrev ovanstående i sin blogg eller så begriper han inte vad han gör. Båda är lika illa.

Alhem har kommit med kritik mot det rättsliga förfarandet. Men inte heller här gäller kritiken att vittnen och målsägande behandlas exempellöst illa av Assanges nätmobb.

Nej, han väljer vart han riktar sin kritik, och den kritiken riktar han inte heller mot just Eva Finne, som en lördagseftermiddag hemifrån sitt hus,  la ner åtalet utan att ha satt sig in i ärendet.

Just den kritiken väljer Alhem att hålla tyst om.

Alhem har valt mobbens sida i denna infekterade situation.

"Det råder idag inte likhet iför lagen, menar Sven-Erik Alhem. Förutsättningar att få rätt är olika för olika människor. Det beror på din ställning, ditt nätverk och det bemötande du får utifrån vem du är."

Intervju i tidningen Brottsoffer som nybliven ordförande i Brottofferjourernas nya ordförande

Vilken likhet inför lagen och framför allt:  vilket nätverk menar Alhem med ovanstående yttrande? Kan något brottsoffer idag lita på Alhem? Vems ärenden går han egentligen i denna position?

Marc Stephens, Assanges advokat

Stephens hängde ut de två kvinnor som är målsägande, men drog tillbaka detta efter kritik:  http://www.expressen.se/1.2292618

 ”Man lämnar sin berättelse sedan får man konfronteras med de bevis som finns.”

 Sagt av utredande polis i samband med en mordbrand, om hur den missänkte förövaren hanteras i förhör.

Stephens, osande i sitt kvinnoförakt för målsägande och för kvinnliga åklagare, har krävt att bevisen ska förevisas innan förhör.

 Till skillnad mot  andra brott så ska den misstänkte få specialbehandling i just brottet våldtäkt.

Hade Julian varit en mordbrännare hade den kritsstrecksrutiga  advokaten inte krävt samma sak, för honom är kvinnor alltså  mindre värda än hus.

 England och samtycke

I England kan man straffas för ”vårdslös våldtäkt” dvs att mannen borde insett att kvinnan inte ville.

Men England är också ett patriarkalt land precis som Sverige.

Med jurysystemet räcker det med en patriark i juryn vilket innebär att det trots den progressiva lagstiftningen är svårt att fälla någon.

Man ska komma ihåg att England är ett land med ett manligt överhus, ”House of Lords”, internatskolor för fina pojkar sedan medeltiden, med pojkskolor som Eton och manliga studenters högborg som Cambridge. Frimurarna startade också i England/Skottland.

Alltihop sprunget ur extremt patriarkala strukturer.

Under suffragetternas  kamp för kvinnlig rösträtt misshandlades de urskillningslöst av maktens representanter, även mord förekom.

För att få rösträtt.

Som kvinnorna i Saudiarabien inte har. När har Assange någonsin intresserat sig för det? Tidigare?

Är Skottland också feminismens  SA?

Baashunter greps för sexuella övergrepp i samband med ett uppträdande i Skottland. Han är släppt mot borgen och kommer att infinna sig i rätten i Skottland framöver.

Var finns alla dessa som anser att detta var fel och ett uttryck för en statsfeminism - fast i Skottland nu?

Varför så tyst om just detta?  Blir då påståendet om Sverige som feminismens SA precis så  uppenbart löjligt och överdrivet  - som det är i så fall?

Assange är rädd för sin egen kvinnosyn

 Uttalandet högst upp i inlägget, kan han inte bortförklara.

Men precis som i alla våldtäktsärenden vill han ha fokus någon annanstans, någon vill åt honom, han är världens OFFER.

Alla vill åt honom.

Han är så betydelsefull - och så skapar han  sin egen överhöghet, han står över lagen.

För sin kvinnosyn brukar inte misstänkta våldtäktsmän vilja tala som.

Men faktum kvarstår:  den misstänktes värderingar, beteende, och kvinnosyn är extremt väsentligt i sexualbrott.

 Nätmobben går på allt

– för att deras kvinnosyn är likadan, det är uppenbart numera att kvinnoföraktet på nätet är djupt rotat.

 På DN:s öppnade kommentar-fält i Assange affärens början kom över 1000- kommentarer

Det lät som flashback

Kopierar från mitt inlägg  "Män som hatar ...på nätet" publicerat 14 september

Svårt att veta vad dessa två groupies var ute efter. Uppenbart efter sex trots att de sedan har ändrat sig. Lewinsky-varning!"

"Det är många svenska kvinnor som lurar på utländska män med just det där utpressningssyftet. De är speciellt sårbara eftersom de inte känner till vidden på idiotin i den svenska sexlagen. Efter det helt frivilliga sexet kommer utpressningen och om de inte går med så blir det polisanmälan och ett försök att få pengarna via skadestånd istället"

"Driftiga" kvinnor har stor hjälp av det svenska rättsläget. Efter att ha raggat hem en och haft sex kommer så plötsligt ett krav om att få betalt. Vägrar man följs detta av hotet om att bli anklagad för våldtäkt!"

"En man inte kommer överens med sitt ”one night” och så hämnas hon med en ogrundad våldtäktsanmälan'2

"Man kanske själv skulle ta och anmäla dessa kvinnor för "falsk anmälan" och "förtal"."

"Kommer DN nu skriva en Artikel om falska våldtäktsanmälningar eller är det för pinsamt   LEW"

"Jag hoppas nu att de båda flickorna som spred ut detta lögnaktiga rykte är häktade och att de kan vänta sig fängelsestraff för ärekränkning. Det svenska rättsväsendet bör markera att det inte är OK att på falska grunder anklaga någon för våldtäkt."

"Det här är nog ingen honungsfälla. Det visar helt enkelt svenska tjejers brist på integritet och ett system som backar upp deras lögner till de blir internationellt kända."

"våldtäktslagstiftning där man kan bli åtalad och dömd för våldtäkt utan att vare sig något våld eller något samlag ägt rum. Det finns heller inga som helst krav på bevisning. Är kvinnan missnöjd med sexet är det som i detta fall bara att springa till polisen och anmäla."

"det måste komma ut i världen hur *lätt* det är att få stämpeln våldtäkt, det måste komma ut ALLA dessa unga tjejers falska berättelser som inte ger några straff. dom sak straffas hårt som den oskyldige skulle fåttt avtjäna"

"Eller var det två feminister som tyckte Assange var en besvikelse i sängen och övervägde att hämnas med hjälp av "genuscertifierade" våldtäktslagar utan krav på bevis?"

"Är det ingen som tänkt tanken att det skulle kunna vara tjejerna själva som iscensatt det hela, bara för sin egen skull? Det är knappast första gången tjejer har sex (eller påstår att de har det) med kända män för att få uppmärksamhet av något slag2

"Att det finns folk som är så otroligt dåligt pålästa i ett brott som dagligen anmäls av tjejer (unga) mest, att vara oskyldig men dömas trots allt är inget ovanligt i våldtäkter/incest brott, frågan är hur många oskyldiga vi har"

Ingen större skillnad mot hur det lät på flash som ju är välkänt för sitt kvinnohat, något som modereringen stödjer helhjärtat.

Några få exempel på trådar senaste tiden:

^{Vill se fler mord på kvinnor}

^{När har man rätt att slå en tjej}

^{Vi som smockar till krogbrudar}

^{Rätt eller fel att slå en tjej}

^{Sean connery sätter kvinnan på plats}

^{Män som läxar upp det andra könet}

^{slå luder?}

^{Är det konstigt att vissa slår ihjäl sina kvinor?}

^{Jag är en kvinnohatare fråga mig?}

^{Jag hatar kvinnor}

^{Varför så fulla av hat, killar}

^{Kvinnohatet på flashback}  

^{Skulle ni kunna ta till våld mot feminism?}

^{Åt helvete med feminism och jämställdhet}

^{Någon mer som riktigt hatar feminister}

Wikileakshistorien en rullar vidare.  Eller rättare sagt Assange-historien.

För Wikileaks har kommit att bli  synonymt med Assange, och en våldtäktsanklagelse på honom  är lika med en våldtäktsanklagelse  på "det fria ordet" enligt näthaveristerna.

Så man angriper de som angriper Assange.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hackerattacker-bekraftas_5792047.svd

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ingen-konspiration-1.1223495

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8242854.ab

Så vems fria ord är det fråga om?

Assange borde ha dragit sig tillbaka från ledande position i Wikileaks redan i augusti och släppt fram någon annan.

För organisationens skull.

Men det gjorde han inte,  för hur skulle han då ha kunnat använda Wikileaks för sina egna syften som han  nu gör.

Han gör sig till ett offer och blir en Messiasgestalt.

Och nätmobben är  tydligen i ett stort behov av en Messiasgestalt.

En hackarnas Hacker-Messias.

För det är ju en hacker och en man.

Men det börjar blir farligt för oss andra.

Och vilka granskar dessa näthaverister  och deras agerande.

Vem vågar.

De är ju de som hörs, de andra är tysta.

De kommersiella media lever på själva idén om en messiasgestalt men var finns oberoende nyhetsvärderingens Public Service.

Där Studio1:s  journalister igår var så upphetsade  av denna nätmobb att de själva agerade  konspirationsteoretiker av allra värsta sort.

Där flög uppdraget att  kritiskt granska sin kos.

Både svagt och farligt  i förlängningen om inte ens de klarar av sin uppgift.  

Inte heller fanns frågeställningen vilka det är som får höras nu och vilka värderingar de speglar.

För trots att idén om att nätet ska vara  jämlikt och jämställt är det inte så. Långt ifrån.

Näthaveristerna är mansdominerade, egoistiska, beroende av att tillhöra en mansklubb, och kvinnoföraktet är utbrett.

Nätmobben är inte jämställd utan kvinnan är inte särskilt välkommen, om hon inte ställer upp på mannens villkor.

Även Wikileaks är en manlig värld från början och till slut.

Bara män är intervjuas, bara män agerar, bara manligt beteendet avslöjas. Inget fokus har väl tex lagts på Afghanistans  kvinnors rätt.

Mansdominansen är i stor sett total och kvinnoföraktet monumentalt.

Då blir också kvinnor som anmält sexualbrott  allmänt villebråd, som hela nätmobben förföljer, utan eftertanke.

Men nätmobben och deras Messias fortsätter att få medias uppmärksamhet och beundran.

Och deras heliga krig mot alla Messias motståndare och för den starke härskaren och iden om deras rätt före alla andras. Ett nätets jihad.

Vad hade hänt om Messias istället varit en annan gestalt; en maktpolitik av annat slag? Hur lätt skulle en sådan kunna leda en nätmobb idag om han bara betet sig "rätt"?

Vilka mål hade då angripits medan media okritiskt tittat på?

Vilka skulle offras då, är det fler än två kvinnor?

En betraktelse över avslöjande, syfte, makt och frånvaro av makt.

Nu håller Wikileaks på att läcka sina föraviserade dokument.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/putin-beskrivs-som-alfahanne_5748185.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/han-tros-ligga-bakom-lackan_5750263.svd

http://www.dn.se/nyheter/varlden/wikileaks-offentliggor-usas-diplomatiska-agerande-1.1217454

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/filmen-bananas-vann-mot-dole-1.1217847

Sajten startade sin verksamhet mycket uppmärksammat med att släppa dokument som bland annat innehöll mördandet på civila oskyldiga som om det vore  en del i ett upphetsat krigsspel,  filmat från helikopterperspektiv.Det var ett viktigt avslöjande. Det kändes rätt.

Men medierna har sin vana trogen fokuserat på en enda person.

Wikileaks = Assange. Så är det naturligtvis inte; det är ett teamwork.

Men hur många i Sverige vet ett annat namn; ett enda namn på en av Wikileaks medarbetare?

Och vad är egentligen syftet med att avslöja diplomatpost?  Det framstår som mer oklart. Är det avslöjandet i  sig?  Det känns som om Wikileaks delvis övergått till att bli en skvallersajt.

Nu plötsligt kan man känna en viss sympati med både personer och länders politiska ledare, som man normalt sätt inte gör. Det blir en förvirrande situation.

Det finns problem när en person blir så starkt förknippad med en hel verksamhet. Det är varken bra för Wikileaks eller demokratin.

När Assange själv agerar på samma sätt, som de han nu vill "avslöja" blir han mindre trovärdig. När han själv strävar efter och får den makt han vill. När han uttalar negativa omdömen om sina medarbetare och behandlar dem maktfullkomligt. Tyvärr blir Assange själv då ett hot mot demokratin: han blir alldeles för lättangripet mål.

Det yttersta syftet med att avslöja maktmissbruk måste alltid vara att hjälpa den svaga människan.  Mannen, kvinnan, och inte minst barnen på marken, längst ner utan möjlighet att själva få påverka sina liv och när deras hälsa blir oviktig för makten.

De verkliga hjältarna idag är långt ifrån det här Wikileaksspelet.

Det är teamet bakom dokumentärfilmen "Bananas" som nu har vunnit i domstol mot det mäktiga bolaget Dole.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/filmen-bananas-vann-dole-rattegang_5750323.svd

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/filmen-bananas-vann-mot-dole-1.1217847

De, som med sin film, hjälpt  de maktlösa människor som har betalat med sin hälsa bolagsstyrelsers och aktieägares vinst.

Det är en stor och viktig seger för det som allt avslöjande måste syfta till;  att hjälpa dem utan röst, utan makt.

Hjältar är också de två "whistleblowers"  i vårt eget Sverige som nu prisats för sitt mod: Peter Magnusson som avslöjade rasism på Södersjukhuset och Karin Törnqvist som avslöjade missförhållanden på Göteborg Energi.

 http://svt.se/2.22620/1.2249571/underskoterska_prisas_for_civilkurage_pa_arbetspla
Varför och i vilket syfte avslöjas politisk eller ekonomisk makt?

Är det för att hjälpa dem som inte har någon röst,  de som står helt utan någon som helst makt att påverka sitt liv?

Att vara en whistleblower åt de allra svagaste?

Ovanstående tre företeelser väcker en del funderingar.