BitterFeminist

25 september 2011 12:49

Så jävla sant!

Att dom kallad det en feministisk seger är sjukt. Har inte ett piss med feminism att göra. Eller är det feminism när en man vill misshandla en kvinna och sedan kallar han det för att hon samtyckte? Vad för jävla "feminism" snackar vi hom här? En där det arbetas MOT kvinnor?!

SJUKT!

shedlight

25 september 2011 17:10

Ena veckan skriver en ledare att feminism är fel och samtidigt död OCH kostar för mycket.

Hm.

Andra veckan används feminism för att förringa en 16-årig flickas vittnesmål till förmån för den vuxne mannens perspektiv.

"Feminism" kan alltså användas hur ologiskt som helst av media, det viktigaste är att cementera den rådande ordningen med manligt tolkningsföreträde.

noboytoy

25 september 2011 19:12

DN vågar inte skriva ut namnet på artikelförfattaren. Det kan man ju förstå när DN skriver att det är en "feministisk seger" i rubriken. Helt sjukt och det visar ju än en gång vad DN har för agenda. DN äcklar mig mer och mer.

Som kvinna undrar jag främst: hur står det till i huvudet på en man som utnyttjar en hälften så gammal, psykiskt labil flicka på detta sätt? Ett barn i lagens mening men ändock ett barn som våldtogs som 11-åring, vilket mannen visste.

Han visste också om hennes självskadebeteende och ätstörningar men gjorde ändå valet att utöva sin sexuella läggning mot henne, så kallat våldssex.

Man får hoppas att mannens namn sprids nu så att alla kvinnor kan undvika honom i fortsättningen. Vilken kvinna vill ligga med en man som utnyttjar småflickor på detta sätt? Fullständigt vidrig karl!

Det här ger inte BDSM-folket en bra stämpel. Jag trodde att BDSM-folk ansåg att det krävs att man har byggt upp ett stort förtroende med sin partner innan man utöver den här formen av våldssex. Jag trodde absolut inte att BDSM-folk utnyttjade unga flickor, i lagens mening barn, på det här sättet.

Skrämmande att man återigen blandar in feminism, nu i detta enskilda fall. Denna gången inte för att skuldbelägga feminismen utan denna gången för att få det att framstå som att denna dom är något som feminismen står bakom.

shedlight

25 september 2011 22:01

Ja, "feminism" är slagträet som vänds mot kvinnan då och då.
Det har vi sett tidigare inom andra områden.

Det är alltså skillnad på feminism och "feminism".

Sambandet mellan makt, kön och sexualitet däremot, undviker DN helt.
Det är de dock inte ensamma om.

Britt-Marie

25 september 2011 22:43

Som kvinna och van och erfaren BDSM-utövare kan jag inte förstå denna friande dom.

BDSM är förstås ett slags våldssex och kräver att man dels känner sin motpart mycket väl och att man hunnit bygga upp ett ömsesidigt förtroende.

Själv intar jag inte den undergivna rollen utan den dominanta och själva grundbulten i hela detta sätt att utöva sex är att ta ansvar för vad man utsätter sin partner för och framför allt VEM man utövar detta mot och hur man gör det.

Ingen av utövarna i min förening skulle involvera en redan sex-traumatiserad och självskadande 16-åring.

En 16-åring är inte färdig i sin sexualitet och att involvera så unga människor för detta sex, är att icke ta det ansvar som krävs av oss i branchen.

Detta stämmer inte alls in på alla våra "oskrivna" regler som vi strikt håller på för att inte utsätta människor för ofrivilligt obehag eller rent av misshandel.

Det får mig att ställa frågan vilka experter inom BDSM som kallades in till rättegången? Var det kanske denne man som ensam fick "informera" om hur BDSM utövas och går till? Det i sig vore en ren skandal.

Oavsett vad flickan sagt och gjort, så är denne man inget som vi erfarna BDSM-utövare ställer oss bakom. Absolut inte!

shedlight

26 september 2011 00:03

Tack för din kommentar.
När jag varit ute på BDSM-forum har jag visst stött på dina åsikter.

Men lika ofta motsatsen.
Rent kvinnoförakt som styr hur BDSM utövas.
Det är just det som gör att bör sätta under lupp vilka som döljer - alltså väljer att dölja sig - under BDSM-manteln.

Den här DN-ledaren sällar sig till de senare och väljer att stödja dem som har en exploativ agenda.

De förstör ju för alla, inte minst för er som är seriösa.

Fortfarande undrar jag varför så många kvinnor och flickor ska förnedras och utsättas svår smärta hela tiden, både i porren och olika former av BDSM. Varför är det inte jämställt?
Då menar jag strukturer inte enskilda individer.

Med all respekt; det går aldrig att veta vilket kön den som skriver på nätet har.
Just därför måste man alltid utgå från dessa stukturer.
(Om du bara visste hur många kommentarer jag får som börjar med "jag är kvinna" eller som skrivs i kvinnliga namn och så kommer den värsta kvinnohatande smörjan...)

Det var en bra fråga du ställde:
Vilka utsåg "experterna" i målet?

Hanna

25 september 2011 22:48

Mycket bra inlägg! Tyckte verkligen du satte fingret på det väsentliga. Vet du hur man får tag på domen? Är det svea hovrätt?

shedlight

25 september 2011 23:42

Hovrätten för Skåne och Blekinge.
Mål nr 2802-10

Tack för stödet!

Tittarstorm

26 september 2011 10:56

Vi får väl vara lite tacksamma mot ledarskribenten som haft vänligheten att informera feminister om vad vi ska tycka om domen. Detta för att män som återigen tar sig tolkningsföreträde ska anse oss som trovärdiga feminister antar jag.
Vilken tramspelle!

Trots att skribenten inser att det finna en maktobalans mellan en 32-årig man och en 16-årig psykiskt instabil tjej så han inga problem med det. Det visar mer på att denne skribent inte förstår vad en maktoblans innebär och hur den påverkar den underordnade personen.
I det här fallet rör det sig dels om de bådas personliga förutsättningar men också om att själva aktiviteten förutsätter en maktoblans. Som vuxen är hans moraliska ansvar därför så mycket större än hennes, precis som för alla vuxna i relation till minderåriga. Man kan inte friskriva sig från ansvar för att man påstår att man utövar "sex".

Mantrat "fri vilja" är jag jävligt trött på!
De som hävdar allas fri vilja, och inbillar sig att den fria viljan har samma förutsättningar för alla, bevisar bara sin egen naivitet och okunskap.
Personer i underläge har av naturliga skäl inte samma möjligheter att utöva sin fria vilja och det finns andra personer som är utomordentligt duktiga på att manipulera omgivningens "fria vilja".
Denna flicka var i ett psykologiskt underläge av flera orsaker, liksom misshandlade kvinnor manipuleras in i psykologiska underlägen. Liksom alla kvinnor manipuleras in i psykologiska underlägen.
I riktigt "lyckade" fall behöver inga dörrar låsas om en ofri kvinna, hon har blivit så fast i relationen att hon stannar ändå.

Det svåraste en misshandlad kvinna har att gå igenom är att erkänna det våld hon internaliserat och ser som normalt/något hon förtjänar/inte så allvarligt. Hon måste också inse att våldet inte beror på henne och att det inte är ett uttryck för kärlek. Det finns fler delar hon behöver se och ta sig igenom innan hon kan gå.
Frigörelsen är en lång och utdragen process, det handlar om att först göra sig fri från den "hjärntvätt" hon utsatts för under lång tid innan hon kan lämna relationen rent fysiskt.
Stockholssyndromet är ett exempel på hur galet fullt friska personer reagerar under livshotande stress eller det som upplevs som livshotande. Det behöver inte vara fysiskt livshotande, den psykiska misshandeln är den som sätter djupast spår och som tar längst tid att läka.
Att en misshandlad kvinna befinner sig i ett ekonomiskt utsatt läge efter att hon lämnat sin terrorist är något som i ett redan hopplöst läge kan bidra till att hon stannar. Det är också något som mannen använder sig av som argument i nedvärderingen av henne för att sänka hennes självkänsla ytterligare.

Man hoppas att de som har makt och/eller möjlighet att åtgärda skaffar sig kunskaper om misshandel så dessa kvinnor kunde få den hjälp de behöver för att kunna starta om, både psykologisk och praktisk.

shedlight

26 september 2011 12:42

Det har varit en tendens en längre tid att ordet makt i relation till kön och sexualitet har devalverats. Nu är det ofta i stort sett obefintligt, tex i DN:s artiklar om sexualbrott.
Det finns givetvis ett skäl, de som har makt kan fortsätta oantastliga.
Alla har ju "fri vilja". Även barn nu.
Även barn som mår dåligt. Även barn som mår dåligt och vittnar om att det inte var fri vilja, har tydligen "fri vilja".

Det handlar egentligen om att makten görs osynlig och oansvarig.
Utan att maktbegreppet erkänns i samhället kan alla UTAN makt uttnytjas, utan problem av dem MED makt.

L

26 september 2011 12:34

glömmer ni inte att det bevisats att flickan först tagit kontakt med mannen, och genom email och skrift har de kommit överens om vad som får och inte får göras? Eller är det oväsentligt? I sådant fall så menar ni att en flicka inte är i stånd att ta egna beslut.

jag har lång erfarenhet av BDSM. Hur du beskriver BDSM tyder bara på ignorans rörande ämnet. Du är säkert upplyst och öppen när det gäller feminism, men när det gäller andras rättigheter till att vara annorlunda så agerar du precis som villen misogynist som helst. Inom BDSM världen så anses det inte alls självklart att män är dominanta och kvinnor underkastar sig. Det är upp till var och en. Det finns många män som vill vara den som ger upp sin frihet till en kvinna, eller annan man. Sen är det upp till varje enskilt förhållande om den undergivne ska få opponera sig, hur, när och i sådant fall vad konsekvenserna kan vara. sådant bestäms i samspel. Otroligt att feminister kan vara så inskränkta.

shedlight

26 september 2011 13:11

Den här typen av komentarer är så märkliga.
Det har kommit flera sådana.
Utan analys av makt och struktur och könsmönster.

Först rättfärdigas domen.
Utan att gå in på maktförhållanden och vuxnas ansvar mot barn. Och frånvaron av här av social kunskap.

Sedan hävdas lång erfarenhet av BDSM.
Hur ska man tolka detta?

Det har särskilt den sista tiden talats mycket om unga med självskadebeteende som använder sex som yttersta medel att skada sig själva och att de tar kontakt på nätet med "våldsamma män".
Man går aldrig då in på vilka dessa "våldsamma män" är, de som binder, slår och untyttjar barnen våldsamt. Dom liksom bara finns någonstanns därute,
Men dom finns överallt och är tydligen fler än man tror.

Den här kommentaren från dig, L , väcker funderingar över vilka dessa "våldsamma män" är, de som liksom du anser att barn kan untyttjas under någon sorts BDSM-beteckning.
Det känns obehagligt.

Det är för att tydliggöra det som jag publicerar din komentar.

Den innehåller nämligen denna inre motsägelse som du uppenbarligen inte reagerar på själv.

Du undviker också nogsamt könsstrukturerna som är tydliga på nätet och i porren.

Du skriver ordet feminist som negativt för dig trots att DN:s ledare använder det ordet till din fördel.
Har du "missat" det?

BDSM är bara fyra bokstäver. Tas dessa bort finns "bara" misshandel av unga och kvinnor kvar. Värt att tänka på kanske.

Tittarstorm

26 september 2011 17:45

Billig argumentation av L!
Han har uppenbart inte tänkt längre än kuken räcker.

Det är ointressant att flickan bett om att bli slagen. Den sexuella preferensen hos den man som ville slå henne är precis lika ointressant.
Det som är intressant är den vuxne mannens brist på vuxet ansvar i relationen till en ung flicka med labilt psyke som han använt sig för för sina egna intressen.
Saken blir inte bättre eller sämre pga misshandlarens sexuella preferenser, det hade varit precis lika illa om det varit en homosexuell eller en person som tänder på skor som utfört misshandeln på denna psykiskt instabila unga flicka. Med den enda skillnaden att de inte hade kunnat gömma sig bakom sin egen sexualitet.
Det hade varit precis lika oansvarigt av en vuxen man att ha vanligt sex utan våld med en ung psykiskt skör och därmed utsatt person.

L beskriver misshandeln av den unga flickan helt och hållet utifrån sin egen synvinkel där våld är sexuellt stimulerande, precis som hos många kvinnomisshandlare för övrigt.
Ser man inget problematiskt i just det här fallet med just den här partnern så saknar man förmåga att se utifrån andras perspektiv. Det brukar kallas empatistörning.

Tittarstorm

26 september 2011 18:00

Btw när vi ändå är inne på den fria viljan så undrar jag lite ver den vuxne mannens fria vilja.
Han var helt fri att välja en mer jämbördig partner, varför gjorde han inte det?
Varför väljer man en helt okänd mycket ung flicka som har en psykisk problematik framför en fullt vuxen och frisk person?
Är även detta val något som är typiskt för BDSM?
Signaturen Britt-Marie anser inte att är på det viset så vad säger L?

Britt-Marie

26 september 2011 23:38

Tittarstorm: jag känner att jag vill kommentera det du skriver.

Jag som kvinna och "den dominanta", den som "slår, piskar och förnedrar" mannen för att både han och jag njuter av det, skulle aldgir nånsin utöva min sexualla läggning mot en 16-årig pojke, som har ätstörningar, som blivit våldtagen som barn och som visar tydliga bevis på självskadebeteende. Jag kan garantera att inga av mina "partners" i den förening där jag ingår, skulle göra det heller. Som dominant utövar jag naturligtvis bara min sexuella läggning mot vuxna män jag dels känner mycket väl, som jag har byggt upp ett förtroende hos och noga diskuterat igenom stopporden med. Jag utövar inte min sexuella läggning mot småpojkar som inte funnit sin sexualitet ännu och inte ens sin identitet ännu. Jag utövar den definitivt inte mot psykiskt sjuka tonårspojkar, hur mycket de än bönar och ber. Jag garanterar att mina föreningsmedlemmar instämmer i detta, både män och kvinnor, undergivna och dominanta. Jag vet inte vad denne "BDSM-man" pratar om. Det låter mest som undanflykter från hans sida. Hovrätten köpte det, tydligen vilket får mig att undra vilka "experter" inom ämnet BDSM som har fått höras i rätten? Någon nämnde RFSU, men det "vittnesmålet" har jag inte kunnat hitta i någon av domarna..?

shedlight

27 september 2011 12:18

Tack återigen.

Passar på att svara de olika exploatörer som finns i kommentering som uppenbarligen inte har förstått att det här är ingen nätplats för dem.
De har hela nätet på sig; det finns gott om forum för olika typer av exploativt tankegods.

Enligt en Expressen-artikel, finns tusentals män som söker efter barn j u s t nu att uttnytja. Män som är aktiva på nätet i stort sett hela dagarna.

Den här bloggen vill visa strukturer, könsmönster, hur rättsväsendet och media agerar i förhållande till detta.

Framför allt visa på samband.

Den som vill diskutera samband utifrån omtanke, empati, medmänsklighet och socialt ansvar eller har värdefull info i anslutning till detta, är välkommen.

Tittarstorm

27 september 2011 12:51

Tack för ditt svar Britt-Marie!
Det är så som du beskriver som man hoppas att det funkar i seriösa BDSM-sammanhang.
Det framstår mer och mer som den åtalade och friade mannen är oseriös och har andra intressen utöver att utöva BDSM-sex.

Jag läste också något om att RFSU fått uttala sig i rätten men uppfattade det som en rent allmän information om vilka sexuella preferenser de ställer sig bakom. Det hade varit lämpligt att även representanter från seriösa BDSM-sammanhang fått uttala sig.
Så kan det gå när jurister slarvar i sitt jobb. Då går fel personer fria.

Jonathan L

30 september 2011 00:14

Det som inte tas upp i blogginlägget är varför flickan inte blev betrodd och bedömdes vara otillförlitlig, men det framgår av debattartikeln på Newsmill, bla för falska anklagelser om brott mot andra personer.

I övrigt förekommer BDSM också mellan män samt mellan kvinnor. Det ingår knappast därför i något strukturellt förtryck mot kvinnor och hon tog trots allt initiativet, och de (hon och åklagaren) menade att samtycke fanns i tingsrätt (vilket står i debattartikeln) men att samtycket inte var giltigt pga att det skulle räknas som grov misshandel enligt åklagaren. I hovrätten gjordes en helomvändning där de hävdade att samtycke inte alls fann men att misshandeln inte var grov.

Jag kan bara rekommendera alla att läsa domarna och debattartikeln på Newsmill. Sanningen är inte så enkel som media vill göra gällande.

shedlight

30 september 2011 11:54

Jag inte tänker gå in på själva domen.
Anser man att mannen har tolkningsföreträde i rättegångar och att män i allmänhet är totalt oansvariga för sina gärningar så anser du själklart också att domen är rätt.

Domen stödjer just männens rätt att slippa ta ansvar, det var vitsen med den och andra domar i liknande fall.
Vi lever i en patriarkalt tolkat värld, även i Sverige uppenbart.

Jag tänker däremot passa på att skriva om Newsmill.
Eller som det ibland kallas: Grismill.

Om du tror att den sajten är något sanningsvittne så beklagar jag dig.

På den sajten köps utrymme, den som betalar får höras mest.
Sajten är ett numera känt tillhåll för papparättsrörelsen, PAS-anhängare, prostitutionsförespråkare-torskar, antifeminister, mansrörelsens förespråkare, kvinnorättsmotståndare och rena kvinnohatare.
Stolligheter skrivs som om det vore sanningar - okunskapen firar nya triumfer varje dag.
Kommentarsfältet är därefter, ett tråg av medelålders bittra män direkt hämtade från Penisnytt, dvs på ren Flashbacknivå vad avser kvinnohatet.
Var kan annars just medelålders män ta sig rätten att tolka en tonårig flickas sexualitet? Om inte på Flash, Grismill och Penisnytt?
Oerhört inskränkt, maktförhärligande - och oerhört korkat.

Men precis som Flashback har Grismill en mer och mer klar agenda.
Varför tror du så få kvinnorättskvinnor väljer mer och mer att INTE skriva där?
Ja, förutom att dessa inte har de ekonomiska förutsättningarna då; de män som hörs har ju ofta tillgång till hela näringslivets pengar.

Vet DU vad det kostar att skriva på NM?
Vad vet DU om redaktörerna? PM Nilsson?
Vad NM har för värderingar när de uppenbarligan VILL ha sitt kvinnohatande komm.fält?
Vilka vill redaktörerna för NM flörta med?

Du har ett märkligt förhållande till "sanningen".

Leah

8 januari 2012 06:22

Varför anser en vuxen människa, överhuvudtaget att han har rätt att ligga ed en 16-åring? Labil eller inte, så är det genomruttet. En 16-åring är fortafarnde ett barn-borde en vuxen man ens ha sexuella känslor för en sådan ung person? Jag förstår inte denna fixering som många män har vid mycket unga flickor....varför är de så rädda för att ha en sexuell realtion ed en vuxen kvinna? För att en vuxen kvinna har lättare att säga ifrån, visa vad hon vill och framför allt INTE VILL? Och hur vidirgt och sjukt är det inte att TVÅ vuxna män har sex med en ung flicka? De är natuligtvis helt vidriga människor på alla sätt och vis-de som vuxna BORDE HA VALT ANNORLUNDA ÄVEN OM FLICKAN STOD NAKEN FRAMFÖR DEM OCH VÄDJADE OM SEX. Som vuxen tar man sitt ansvar och säger NEJ. Man är mänslig och empatiskt och ansvarsfull-då ligger man aödrig med ett barn, eller tonåring för den delen.

shedlight

8 januari 2012 11:45

Det är det humanana barntänkandet, där man tar hänsyn till att barn inte är vuxna ännu, inte kan se konsekvenser eller att ta ansvar för sina hanlingar som trots allt är i som är i majoritet bland människor ut ei samhället.

Annars skulle våra barn fara väldigt illa, mer än de uppenbarligen gör ändå av döma av det fåtal brott som uppklaras och det mörkertal som finns bakom siffrorna.

Men på medias ledarsidor verkar man ha en hård syn på barn och ta vuxnas parti.
Bara det handlar om sex så är det den vuxne som har all rätt.
Man dömer inte 16-åringar till fängelse, men vid skadlig sexualitet ska de tydligen enligt DN:s ledare, ta samma konsekvenser som vuxna.
Trettiotvå-åriga män kan tydligen inte krävas på ansvar för sin sexulitet mot barn.

Det är upp och ner vända världen.
Det är mannens rätt till SIN sexualitet, NÄR som helst, HUR som helst, med VEM som helst som ligger kvar och skvalpar i de unkna värderingar som kom fram i kölvattnet på det här målet.