Bittersillen

22 juli 2011 12:03

Åh vad du är duktig att skriva! Jag gråter när jag läser och vill ta en uzi och ut för att skjuta bort lite äckel.
Det här är en otroligt viktig fråga att lyfta. Eller viktigaste. Hur kan man trygga för att barnen inte ska utsättas för detta. Straffet måste bli hårdare. Det är INTE okej att sitta och titta på små barn som blir utnyttjade, aldrig. De flesta verkar ha glömt bort ansvar och skyldigheter som en demokrati tillför. De väljer att bara se vad man får göra och ser till sen egen frihet. Men man har ett ansvar och en skyldighet framför allt mot de som inte har någon frihet eller någon röst att tala med. Hur kan man göra för att förändra synen? Hur kan man göra för att ändra lagstiftningen?
Bra skrivet!

shedlight

22 juli 2011 12:08

Det är just genom att göra så som du gör, visa att vi andra finns också så att inte bara exploatörerna syns på nätet.

Maria

22 juli 2011 13:02

Jag håller helt med dig i vad du skriver! Så fort barnpornografilagstiftningen ska diskuteras kommer det fram massvis med människor som är mycket kritiska och som gastar om yttrandefrihet, utan att egentligen veta vad det handlar om. Oftast är de dåligt pålästa om hur barnpornografilagstiftningen ser ut, hur den tillämpas och hur den är tänkt att tillämpas. Oftast tycker jag att all energi i debatten går åt till att reda ut missförstånd, säga saker som att "nej så är det inte" och "det där har de redan tänkt på, i förarbetena står det..." och så vidare.
Jag tycker att hela "yttrandefrihets"-diskussionen är absurd. Varför skulle man få vara helt anonym på internet? Kan man vara det någon annan stans i samhället? Nej. Varför är just internet så fruktansvärt heligt? Det är väl bara för att det var anonymt i början innan lagstiftningen hann i kapp, men nu måste ju alla förstå att internet har vuxit så mycket, och blivit en sådan stor del, att det inte går att släppa det helt löst. Uppenbarligen sköter sig ju inte folk, och då måste man lagstifta för att skydda de som far illa, så enkelt är det.

Bra skrivet!

shedlight

22 juli 2011 23:53

Det du beskriver i första stycket är den berömda fokusförskjutningen, som ALLTID dyker upp när övergrepp på barn diskuteras.
På så sätt börjar man plötsligt diskutera någon annat än själva övergreppen som efterfrågas av dessa konsumenter.
Och det är just syftet för dessa fokusförskjutare.

Yttrandefrihet sker alltid på någons bekostnad. Den finns inte i ett vakuum.

Frågan är om det ska ske på de svagaste bekostnad för att gagna de starkaste.
Borde det inte vara tvärtom?

noboytoy

22 juli 2011 13:31

Shedlight, jag instämmer med Bittersillen. Det här är sååå bra skrivet!!

Du lyckas, som vanligt, sätta fokus på det viktiga, få en att tänka till. Du vrider och vänder och vips så får vi alla en helt annan synvinkel än den som förövarna framgångsrikt sprider över nätet! Underbart! Alldeles underbart!

Dunkist

22 juli 2011 15:17

Problemet med ett förbud mot att titta på barnporr är att polisen inte kan beivra lagen eftersom de inte vet vad folk tittar på. Det erkänner justitiedepartementet själva: polisen kan inte beivra lagen.

Enda sättet för polisen att kunna använda lagen är om all internettrafik övervakas. Alltså hela tiden. Så endera har vi en lag som inte går att använda, vilket är onödigt och trist och urholkar respekten för rättssystemet, eller så inför vi en övervakningsapparat stor nog att ständigt övervaka samtliga medborgares hela kommunikation. Varenda sida som surfas upp, varenda samtal som rings, allt skall kollas upp, kartläggas och sparas hos polisen. Annars kommer lagen inte att fungera.

Således hamnar man i ett vägskäl; ett val. Det kommer vara tillåtet att se barnpornografi (alltså inte att inneha, framställa, sprida eller befatta sig med den på annat sätt), eller så inför man ett fullkomligt och orubbligt övervakningssamhälle där polisen ständigt övervakar alla svenskars kommunikation.

Poliser och regmier världen över har med all önskvärd tydlighet visat att de inte är ansvarsfulla nog att ha sådana möjligheter till sitt förfogande, och jag ser hellre att vi slipper en övervakningsstat som vet allt om oss än att vi förbjuder skådandet av barnpornografi.

shedlight

22 juli 2011 23:59

Du glömmer en sak:normen.
En lagstiftning säger något om vad som är etiskt försvarbart, vad som inte är det.
De som tittar driver fram nya övergrepp.
Det är inte ok. Det säger lagen.

Och du har problem med att polisens tekniska arbete? Det oroar inte mig ett dugg.
Men din oro verkar vara långt ifrån barnens lidande.
Om du var ett utsatt barn skulle du också vilja ha hjälp.
På något förtvivlat sätt oavsett vilket.
DET är min utgångspunkt.

För övrigt, se tidigare svar om fokussförskjutare.

Carl

22 juli 2011 16:32

Tack för att du skriver om det här. Det gör ont i hela kroppen av att läsa men det är inget mot den smärta dom utsatta barnen känner. Om och om igen.

Ingen kan påstå att alla emot dokumenterade sexuella övergrepp på barn eftersom det bara är att titta på beslagen som polisen gör. Det är bara läsa kommentarer och inlägg på andra ställen på nätet för att se att dom till och med försvaras av andra mörkermänniskor.

Till och med politiker åker fast för barnporrinnehav. Vem kan man lita på? Få vägrar tro att deras kära förälder, farfar eller varför inte mormor skulle utsätta sina barn och barnbarn för övergrepp och därför lyssnar ingen på barnen.

Om dom filmat och fotat övergreppen så kanske barnen blir trodda men nästan aldrig annars. Vi lever i pedofilernas tid och det kan ingen förneka. Alla är rädda för att tro på barnen vilket betyder att dom tror på barnvåldtäktsmännen. Man kan nämligen inte tro på båda. Dags att folk börjar inse det och tar ställning.

shedlight

22 juli 2011 23:43

Just det, barnporrkonsumenterna sitter bara ett tangentbord bort.
Men man brukar känna dom på språkbruket och kallsinnet inför övergreppen. Att barnens smärta hamnar långt borta, och att petitesser tar över.

wow

22 juli 2011 17:18

Wow... så hur ställer ni er till tecknade bilder då?

shedlight

22 juli 2011 23:50

Vi har en lagstiftning idag som skyddar barn.

En förövare får inte teckna av ett foto av ett övergrepp och visa det för offret gång på gång eller lägga ut det på nätet utan att begå en brottslig gärning.
Förövarna får inte heller använda "roliga" tecknade bilder som undervisningsmaterial för nya offer.
Det är alldeles utmärkt att barn skyddas som grupp.
För VEM önskar konsumera tecknade övergrepp på barn?
Det är den frågan som media alltid undviker för den är för pinsam.

Belzebub

22 juli 2011 21:01

Det finns ju så många andra brott som är så mycket värre som inte bara får utan även aktivt visas dagligen på tv. Borde vi inte återinföra censuren och förbjuda avbildningar av mord, misshandel och tortyr?

shedlight

22 juli 2011 23:51

Det är just dessa övergrepp vi skyddar barn mot att utsättas för, med vår lagstiftning.
Har du missat det?

HannaMontana

24 juli 2011 23:42

Tack för ännu ett intelligent inlägg.

Något som slår mig i diskussionerna om tittförbud och prostitutionslagen är hur "synd" det är om alla män hela tiden. En del bara "råkar" kolla på barnporr. Hur går det ens till? Man var bara tvungen och klicka på massa okända porrlänkar eller ladda ner filmer man inte hade någon som helst aning om vad de innehöll, eller? Andra bara "råkar" ha sex med en 12-åring som såg ut som 18 när man själv är 50. Enligt dessa män ser alla små barn ut som vuxna och dessutom ljuger ju alla barn och lägger på 10 år på sin ålder. Vilka dumma små barn som bara lurar alla stackars vuxna på det sättet! Ytterligare andra skiter i allt och tycker att deras egen frihet och rätt att göra vad man vill är viktigast. Skrota lagarna uppmanar de.

Och precis som du skriver, aldrig aldrig något barnperspektiv. Nej det är alltid de vuxnas rättigheter som ska diskuteras. Rätten att titta på när barn förnedras, rätt att kolla på tecknade bilden, rätten att köpa andra människor, rätten att göra det de känner för. Dessa människor frågar sig aldrig hur det känns för barnen att folk sitter och kollar på filmen av deras egen våldtäkt. Aldrig någon tanke på vad de ställer till med för barnet. Det är liksom helt ointressant för dem, och jag förstår inte hur man kan bli så känslokall.

shedlight

25 juli 2011 13:35

Det finns alla möjliga människor, men alla möjliga böjelser, som är fullständigt emapatilösa. Andra människor, och djur, blir objekt att använda hur man vill.
Det viktigaste är att avslöja dem, och att förstå deras språkbruk. Avsaknaden av känsla för de som är svagare.
Och att de även finns bland maktens män.