Idag är det fem år sedan Anders Behring Breivik utförde sina välplanerade och fruktansvärda terrordåd.

Trots att det är en händelse som omtalats mycket i både Norge och Sverige så tycks den kontext som Breivik verkade i, inte ha analyseras. Han blir den ensamma galningen - vilket inte stämmer. Han var oerhört välplanerande och hämtade mycket inspiration från nätet. Andra högerextrema män var hans samtalspartners. Han studerade också andra våldsamma rörelser  - trots att de tillhörde hans fiender. 

Men först och främst var det hans kvinnohat som drev honom. Han hade ett speciellt kapitel i sitt manifest om nödvändigheten att dräpa kvinnor i kampen. Och det var just det han riktade in sig på under sina handlingar på Utöja.

Men det är oerhört känsligt eftersom samhället fortfarade inte erkänner manlig överhöghet, kvinnoförakt och kvinnohat som en drivkraft till våld.

Bloggen har behandlat Breiviks dåd ett flertal inlägg. 

Första inlägget behandlade det faktum att Breivik var med i Frimurarna och faktiskt valde deras symbol på sitt manifest.

I Frimurarna tillåts inte kvinnor.

24 juli 2011

Frimurarbröderna och kvinnans konstiga väsen.

Hos frimurarna är kvinnan  den där andra, precis som hos Breivik. Han som inte klarade av den nordiska relativt sätt jämställda  kvinnan.

Hon tillhörde inte hans kultur.

 

 

Det andra inlägget reagerade mot hur media heroiserade Breivik och utmålade honom och de kvinnor som skrev till honom på ett sätt som var mycket obehagligt. Det verkade som media snabbt glömt att Breivik är en terrorist och ingen kändis. Han har planerat och mördat bl a mängder av barn. Det verkade media ha glömt . Det kommer alltid finnas kvinnor som vill rädda män i en patriarkal värld där mäns värde står högre än kvinnors men det rättfärdigar inte hur media skrev då.

29 augusti 2011

Rätt rubrik - Breivik får brev.

En annan psykolog säger :

"Det är all grund till att  tro att detta är ganska nedkörda och störda kvinnor som sliter med sig själv. De har ofta en slags föreställning om attt de kan göra skillnad, en önskan om att rädda den kriminelle, att få honom på rätt köl och att ta ansvar för hans rehabilitering."

Samtliga citat översatta från norska av bloggaren

Utan att ge den här bakgrunden som svenska medier valde att avstå ifrån, så framstår rubriken som klumpig, naiv och tendensiös.

Det tredje inlägget behandlade ett viktigt ämne som var i stort sett fullständigt nedtystat i media. Så tycks det vara även nu 2016. Att Breivik drevs lika mycket av kvinnohat som av hat mot islam och socialdemokrater och det mångkulturella samhället som  han ansåg de stod för. Det har också glömts bort att det var Gro Harlem Brundlandt som var Breviks främsta mål. Hon är socialdemokrat och jämställdhetskämpe. En historiskt mycket viktig kvinna i Norge - och i övriga världen.

16 april 2012

Breiviks dåd - krig mot både kön och religion

Rättegången inleddes  med att Breivik ville yttra sig. Han ansåg att rätten var politisk.

Det han anförde då  att rättens ordförande var vän till  Gro Harlem Brundtlands syster.

Gro Harlem Brundtland var Norges första kvinnliga statsminister och den första kvinnliga i Norden överhuvudtaget.

Hon regerade under en tioårs period och hon satte jämställdhet på kartan i landets politik och hon var 

och är en förebild för kvinnor och även  för flickor.

Hon visade att kvinnor kunde leda ett land och göra det med styrka och övertygelse.

Hon har sedan dess haft en rad internationella uppdrag.

Gro Harlem Brundtland var Breiviks främsta mål på Utöya. Han blev försenad på grund av trafiken så

hon hann lämna ön.

Slumpen styrde.

Brevik visade med denna markering i rätten idag tydligt sin ideologi.

Breiviks fiender är mångkulturen, " kulturmarxism" och feminism.

Han anser att jämställdhet försvagar mannen.

Hans övertygelse är  att kvinnors utökade rättigheter har skett på mannens bekostnad. Det är ett nollsummespel i hans värld.

Mannen har försvagats och kvinnan har fått för mycket makt.

Det fjärde inlägget handlande om hur SD lyckades med att fullständigt lura svensk media. Det är flera år sedan nu och numera behandlar media SD med hovsamhet. SD vet hur man dompterar media efter att ha utnyttjat deras kommentarsfält i mer än 10 år och upphöjts till "läsarnas åsikter".  Varför är media så naiva?

4 juni 2012

En medial fullträff efter 22 juli

Just därför blir det särskilt användbart att använda kvinnan som vapen i våldtäktskampen  och att hävda

att "de andra männen" förtrycker kvinnan och att just kvinnorna inom SD görs till offer och media hjälper till där.

Några veckor efter andra juli kom så nyheten: SD-kvinna attackerad!

Och medias granskning av kopplingen mellan SD och Breivik upphörde med ens - som genom ett trollslag.

SD fick en fullträff. Allt vändes på ända och plötsligt var det synd om SD.

SD  med kvinnan som vapen blev ett offer istället för att ställas till svars.

Och mycket  riktigt,  fast det dröjer  nästan ett år innan det framkommer:  det var riggat.

Ett skådespel för att tysta kritiken.

Och det lyckades för media svalde betet med hull och hår.

Varför förstår inte media att SD lever på att de är offer?

Precis som Brevik.

SD lever på att använda kvinnan som vapen.

Precis som Breivik.

Det femte inlägget är tillsammans med nästkommande inlägg, det viktigaste. Bloggägaren följde rättegången alla 10 veckorna. Det märktes hur media, framför allt norsk, undvek att kommentera vissa uttalanden från rättegången och att föriga vissa av de fakta som kom fram. Det gällde tex hur Breivik hade betett sig mot kvinnor, vad han hade sagt och gjort.

12 juni 2012

Breiviks förhållande till kvinnor.

Breiviks verbala attack på norska kvinnor

Han säger också att den viktigaste punkten i hans liv var när han var 15-16 år och han hörde norske jenter bli kallade horor av gutter med utländskt påbrå.

Men; samma dag han sa det så blev Breivik pressad i rätten på en annan punkt och talar då om följande, direktkopierat från VG

Jeg tror det var ved Burger King på Egertorget, hvor det var en norsk kvinne som gikk på meg, så sa hun «flytt deg, din jævla dritt», så sa jeg «hold kjeft, din jævla hore». 

Så hadde hun tre muslimer ved siden av seg som skulle ta meg. Men da ba jeg om unnskyldning. Men de skulle fortsatt ta oss.

Breivik kallar alltså en norsk jänta som han tycker beter sig fel mot honom för en hora.

Några pakistanier kommer då till kvinnans hjälp när Breivik blir aggressiv mot kvinnan.

Men då använder Breivik det som ett argument för invandrares aggressivitet.

Sin egen dåliga kvinnosyn ser han inte.

Det handlar om att rätten att horifera är endast förbehållet norska män.

Men detta vill inte ens norsk media skriva eller prata om efteråt. Så har vi sett det igen;

det är så pinsamt så man skyddar t o m Breivik.

Istället för att åskådliggöra denna händelse så väljer man att tiga.

Hans liv startade om med att han fick kontakt med en vitrysk kvinna på nätet.

Han pratade om han skulle träffa kvinnan och skaffa en lägenhet där borta.

Han reste dit. Och det gick bra, hon kom på besök här.

Jag reagerade på detta. Jag känner ingen annan i vår ålder som gjorde så.

Jag tror att det var siste försöket att få en flickvän, som de andra killarna.

Men detta förhållande höll inte, det blev ingen flytt till Vitryssland för Breivik.

Enligt en uppgift i svensk media lämnade hon honom för att han hade en dålig kvinnosyn.

Detta trots att hon kom från ett land där kvinnorna inte var förstörda av feminism.

 

Att attackera kvinnor

Han skrev i sitt manifest ett speciellt kapitel om hur man dödar kvinnor, han ansåg att man inte kan bli en fullfjädrad korsfarare i det nordiska folkets tjänst om man inte också var beredd att döda kvinnor. Att kvinnor under hans uppväxt bara var våldtäktsoffer, och att det var andra killar som attackerade honom det spelade ingen roll: det var kvinnomord som hans krigare behövde utbildas i.

Det sjätte inlägget tar upp hur Breivik under rättegångarna uttryckte beundran för hur Nazityskland var organiserat och hur han ville att fäder skulle ha ensam vårdnad om barn vid skilsmässa och att de skulle ha rätt slå sin familj. Detta är rent kvinnohat och ingen media skrev om detta. Det är precis samma tankegods som svenska papparättsrörelsen, som bloggen har skrivit om många gånger, har.  (Det är dessa som hatar feminister och anser att mammor och barn ljuger om övergrepp.) De har även en norsk motsvarighet. Inlägget skrevs på ettårsdagen av dåden.

 

22 juli 2012

Breivik: "Kvinner må tvingas till och laera sig att lyde"

 

När började det då gå snett i Norge och i Norden enligt Breivik?

 

"Dette startet med andre verdenskri"

 

Dvs när Hitler föll gick det snett.

Och i samband med kvinnornas frigörelse efter 68 började det definitivt barka åt fel håll.

 

"Jeg har skrevet en del i kompendiet om fraværet av moral i Norge etter 1968."

 

Särskilt har han hängt upp sig på könssjukdomar, ett område där han smutskastade sin syster i kompendiet.

 

"Når det gjelder kjønnssykdommer og den seksuelle revolusjon, så er det faktisk noe som er underanalysert, og det har skapt store problemer i Europa."

 

 I Breiviks värld vill han skapa speciella lagar som ska gagna män.

 

"For det første må faderen garanteres. For det andre må den tradisjonelle patriarkale familien garanteres, der guttene blir selvsikre, aggressive, dominante og produktive. Kvinnene blir milde og emosjonelle."

 

"Kvinner må tvinges til sitt eget beste og må lære seg å adlyde. Dette må sikres med lover/lagar/, som blant annet kun tillater skilsmisser om mannen får omsorgsrett for barna."

 

Han vill alltså att fadern alltid ska få barnen vid skilsmässa. Det ska enligt honom, få kvinnor att vilja stanna oavsett hur de förtrycks i den Breivikska patriarkala familjen.

Det ska dessutom införas prygel, lite oklart om det bara gäller barnen eller om det gäller rätten att slå kvinnor också. Men kvinnor ska alltså tvingas till att lyda mannen.

 

Kvinnor ska också låta bli att utbilda sig och att resa, de ska börja föda barn redan i 20årsåldern.

 

"Folk tar utdanning, de reiser, de blir 35 før de begynner å få barn. Kvinner bør begynne å få barn i 20-årene. Fødselsraten vår er under eksistensminimum."

 

Han är fixerad vid födelsetalen och anser att norska staten mördar sina egna medborgare då de tillåter abort.

 

Men man inte ska tro att han hatar kvinnor försäkrar han;  han älskar dom. Men han hatar feminism.

 

"Det er gitt et inntrykk av at jeg hater kvinner, men det gjør jeg ikke, jeg elsker kvinner! Men jeg hater femininsme"

 

 

Det sjunde inlägget behandlade hur det norska samhället efter Breivik, inte har blivt mer mänskligt, utan tvärtom snarare tycks ha inspireretas av honon och hans gelikar på nätet. Det är otäckt hur snabbt roshav och kärlekssång kunde förbytas till förakt för de allra mest utsatta - kvinnor från Afrika på Karl-Johan i centrala Oslo och ensamma flyktingbarn.

 

8 februari 2013

Post-Breivik har öppnat för ett förakt neråt

 

Vad gör då de manliga journalisterna? De beskriver de afrikanska kvinnorna i det närmaste som ohyra.

De skriver om hur de blir antastade och hur de får värja sig.  De går ut på gatan på natten och glor på kvinnorna som vore de torskar och sedan in till redaktionsvärmen och tar en kopp kaffe skriver texten om kvinnodjuren de mött. Nöjda  åker de sedan  hem duschar, äter och går och lägger sig. En ny trygg dag väntar.

 

INTE en tanke ägnas åt om DE skulle kunnat hjälpa kvinnorna. Ett vänligt ord, en kopp kaffe, en smörgås och kanske bara att vara medmänsklig.

Tvärtom.

Istället låter tidningen  en manlig nätmobb ondgöra sig över dessa kvinnor i hundratals kommentarer och att män borde  ha rätt till att köpa kvinnorna. "Bort med morallagen" Känner vi igen det från "våra " nätmobbare?

 

Så VG har drivit en veritabel hetsjakt på prostituerade och på kvinnors värde.

Så som vanligt hänger det ihop. Kvinnosynen och rasism.

*

I Norge har också en domstol fattat beslut om att barn ska kunna utvisas ensamma.

Hur är det möjligt att bli så kall? Varför protesterar inte media? VG?

Men Fremskrittspartiet hyllar beslutet.

Den öppenhet och den kärlek man skulle visa varandra efter Breivik har blivit motsatsen.

Fremskrittspartiet politik både  gentemot prostitution och mot invandrare har spridit sig.

*

Men Norge har aldrig gjort upp med kvinnohatet efter andra nazisttiden. Då som norska invånare  fick anpassa sig till den tyska ockupationen. Men efter befrielsen  la man allt ansvar på de kvinnor som hade fått barn med tyska soldater. De blev hela norska samhällets katarsis. Genom att smutskasta dem och göra dem till syndabockar så slapp alla andra undan. Det ser vi fortfarande effekten av. Det finns ett decenniegammalt strukturellt inbyggt kvinnoförakt som är lika  bråddjupt som fjordarna. Det skulle behövas en ny  Gro Harlem Brundtland nu.

 

 

Det åttonde och sista inlägget skrevs på 2 årsdagen av Breiviks terrorattentat. Brevik vurmade för Japan. Där ansåg han att mannen hade sitt rätta värde. Där kvinnor är i hemmen eller finns för att behaga män.

 

22 juli 2913

Breivik, Japan och antifeminism

Den här synen på kvinnans plats i samhället färgar av sig även på flickor i Japan.

"Denna traditionella segregering av könen och deras roller färgar av sig på i stort sett alla delar av det japanska samhället. Föräldrar har generellt sett få eller inga förväntningar gällande deras döttrars utbildning och karriär och de kvinnor som väljer att studera vidare på universitetsnivå väljer ofta ämnen att läsa efter den traditionella synen på vad som är ”kvinnoämnen”.

En tidigare premiärminister har uttalat följande:

"Det är besynnerligt att vi ska behöva använda skattepengar för att ta hand om kvinnor, som inte fött ett enda barn, som blir äldre och lever sina liv själviskt".

 

Traditionella könsroller och sexualisering av allt feminint kön skapar ett samhälle där flickor har mindre värde och desto större sexuellt värde. Det är så situationen är i Japan där små flickor blir behandlade som mäns sexleksaker.

Det är raka motsatsen till det "feministiska" Norge och det vet Breivik. Det är synen på kvinnor och flickor som formar en kultur som den japanska. En kultur där barnporr är naturligt att titta på. Där mannen vördas på det sätt som han bör. Det anser Breivik och fler med honom. 

Fem år efter Breiviks dåd är det viktigare än någonsin att ständigt upprepa att antifeminism och kvinnoförakt är en grogrund för terrordåd. Varför är det fortfarande så känsligt för media härhemma och därute att synliggöra det? 

 

 

 

 

 

Idag är det två år sedan terrorattentaten i Oslo och på Utöja.

Även om Breivik är en enskild och avskyvärd person så är han inte ensam om sina värderingar. Det finns tyvärr hur många ideologiska Breivikar som helst därute, han är bara en i mängden. Med det avses alltså hans tankegods. Det kan knappast vara någon nyhet för någon längre att hans starka könskonservativa invandrarfientliga åsikter delas av en högröstad nätmobb.

Men det största problemet är att samhället tycks uppmuntra deras tankegods både av okunskap om samband eller för att man faktiskt stödjer hans tankar om kvinnans värde.

Breivik kom inte i ett vakuum. Han kom ur ett splittrat Norge. Det finns ett kvinnohat i Norge som nästan är ännu starkare än i Sverige. Där spelar händelserna under andra världskriget in. I inlägget

Post-Breivik har öppnat för ett förakt neråt

beskrivs hur kvinnofientligt en del av Norge är och även hur norsk press agerar.

Breivik har angivit att han beundrar al-Qaida för deras metoder och deras våldsamma kamp för det de tror på. Samtidigt är han livrädd för främmande kulturer. Främmande kultur för honom är också att kvinnan tar större plats. Trots att han växt upp under Gro Harlem Brundtlands era så anser han att det inte är Norge utan feminism som har förstört hans hemland. Att feminism inte är omtyckt hos  fundamental politisk islam och att just detta borde leda till att han skulle stödja feminism, verkar han inte förstå. Viss logik går inte in hans hjärna och det är han inte ensam om. Tvärtom; SD och andra högerextrema rörelser bär på samma brist på logik. I grunden handlar det om starka konservativa värderingar och om kvinnohat.

Breiviks kvinnosyn har tidigare avhandlats här i bland annat inläggen

Breiviks förhållande till kvinnor

Breivik: "Kvinnor må tvingas till att lära sig att lyda.

Det sistnämnda inlägget beskriver vilket samhälle Breivik vill skapa och  hur det sammanfaller med Nazitysklands helvete för kvinnor.

Av nutida länder tillhör Japan det land som Breivik beundrar mest. Han ville till exempel ha en psykiatriker från Japan –eller från Sydkorea.

Det ville vært bedre med en psykiater fra Japan eller Sør-Korea. (VG)

Han tycker att den japanske mannen agerar som en man ska.

Här i Norge är det normalt för män som visar känslor, men i de flesta länderna i världen är män uppfostrade att inte visa känslor. I Japan till exempel ska män inte visa känslor, och det är ett ideal jag delar jag hade inte klarat att genomföra aktionen och jag inte hade tagit bort min empati. (AB)

Han anser också att Japan är ett land som har rätt inställning till flyktingar.

Japan og Sør-Korea har lært seg å si nei. De ønsker ikke at landet skal bli brukt som en dumpingplass for fødselsraten fra den 2. eller 3. (VG)

Breivik har satt sig in hur det japanska samhället fungerar. Han känner en samhörighet med den samhällsordning som råder där. Det är kanske inte så konstigt. Den kvinnosyn som är förhärskade i Japan stämmer nämligen väldigt bra med den kvinnosyn Breivik har.

Det japanska samhällets sätt att behandla och se på kvinnors roll är extremt könstraditionalistiskt. Landet satsar numer alltmer militärt och en ultranationalistisk politiker har hävt ur sig att sexslavar var nödvändiga under andra världskriget. Det är inget slump att det är just en japan som säger något så extremt kvinnofientligt.

I ett projektarbete från 2003, från Linköpings universitet, finns en del att hämta om hur det japanska samhället fungerar och varför mansrollen där lockar en sådan som Breivik.

Japan är det industrialiserade land som har kommit i minst på vägen mot jämställdhet – och det vill inte säga lite. Om Sverige och flera andra nordiska länder kommit längst står Japan i andra änden.

Från projektarbetet

Sverige och Japan befinner sig på två motsatta sidor i ett Jämställdhetsspektrum.

Den officiellt sponsrade bilden av det ideala familjelivet är dock alltjämt ett sådant där kvinnans sanna plats är i hemmet och där mannen är brödvinnare och den förmedlade bilden av en stereotyp hustru är en kvinna med oskyldig, gullig uppsyn som är moderligt omhändertagande och har en röst med ett gentilt, högoktavigt tonläge.

När de /kvinnorna/, i tjugoårsåldern, först kommer in på arbetsmarknaden förväntas det bara vara som en hållplats i väntan på att gifta sig, en förväntning som är så djupt rotad att kvinnor som passerar tekireiki (giftasålder) utan att gifta sig ofta blir offer för diskriminering.

Väl på arbetsmarknaden kränks kvinnor och män vill inte ha kvinnliga chefer

I realiteten är det väldigt få kvinnor som klagar på sin situation…. eftersom sådana klagomål ses som brist på lojalitet gentemot arbetsgivaren och leder till utfrysning. Och på arbetsplatser där man faktiskt insett att en anställds förmåga är viktigare än kön och ålder och placerar kvinnor i högre positioner, får man istället problem med att hennes manliga kollegor blir obekväma eller helt vägrar att arbeta med henne.

Den här synen på kvinnans plats i samhället färgar av sig även på flickor i Japan.

Denna traditionella segregering av könen och deras roller färgar av sig på i stort sett alla delar av det japanska samhället. Föräldrar har generellt sett få eller inga förväntningar gällande deras döttrars utbildning och karriär och de kvinnor som väljer att studera vidare på universitetsnivå väljer ofta ämnen att läsa efter den traditionella synen på vad som är ”kvinnoämnen”.

En tidigare premiärminister har uttalat följande:

"Det är besynnerligt att vi ska behöva använda skattepengar för att ta hand om kvinnor, som inte fött ett enda barn, som blir äldre och lever sina liv själviskt".

Med andra ord har kvinnan bara ett värde som barna-alstrare, en åsikt som även Breivik ansluter sig till. För övrigt tillsammans med en oroväckande växande skara svenska konservativa män på nätet. De män som likt Breivik är starka abortmotståndare  för fri abort det ger ju kvinnan ett val och därigenom viss makt. Breivik anser att abort är lika med mord, men som vanligt försvinner mannens ansvar för sina spermier. Män som likt Breivik vill ha full kontroll över kvinnor, vill att de ska vara hemma, att kvinnor ska bedömas efter utseende, att kvinnor sexuellt ska stå till mäns förfogande och de vill även ha makt över kvinnors reproduktivitet.

I en DN artikel för några år sedan speglades situationen i Japan. Så här berättar en kvinnlig anställd.

Första dagen på jobbet hade de en välkomstceremoni för oss nyanställda. De delade in oss i en manlig och en kvinnlig grupp. En chef sa åt oss kvinnor att vi var där för att göra det lättare för männen. Jag ville lämna företaget redan då, säger Yoko Kawana. Män på mitt arbete får gå på kurser under en månad varje år så att de kan specialisera sig i yrket. Kvinnor får gå kurser under en vecka och då handlar det bara om uppträdande och etikett.

Jag har jobbat på personalavdelningen så jag vet vilka kvinnor som anställs på företaget. Det är de unga som ser bra ut på bild som får arbete, säger hon. En stor del andel av kontorsanställda japanska kvinnor kommer aldrig längre i karriären än till att koka te och sköta kopieringsmaskinen.

Endast 13 procent av japanska barn under tre år går på daghem. Bara 55 procent av japanska kvinnor i arbetsför ålder yrkesarbetar, och då ofta i deltidsarbete I ett samhälle där mannen fortfarande förväntar sig full markservice i hemmet och där kvinnan ofta förväntas stanna hemma för att fostra barn är allt färre kvinnor lockade av äktenskap.

Precis som i Sverige finns det män som inte vill acceptera att framför allt yngre kvinnor väljer bort äktenskap och går sin egen väg. Det är en hotfull förändring. ´Men det japanska samhället är bisarrt, det finns speciella vagnar i kollektivtrafiken där endast kvinnor får åka för att de ska slippa sextrakasserier. Det går att köpa använda trosor i automater t o m av minderåriga flickor.

Flickor sexualiseras från tidig ålder. På bilmassor har man småflicksmodeller.  I all denna samhälleliga kvinnofientliga kontext är det inte konstigt att t o m unga flickor blir mäns sexleksaker. Skoluniformer som är rena lolita-kläder förekommer. Barnporrinnehav är tillåtet. I det juridiska klimatet är det inga problem att komma runt lagen om förbud av spridning. De som erbjuder allt och gör det mer eller mindre öppet har relativt lätt för att verka utan hot från rättsväsendet. Så ser det japanska samhället ut.

Läs mer här:

Websites selling child pornography DVDs continue to operate despite the launch in April

Manga är en gammal konstform och även i denna avspeglas det mansdominerade samhället och att småflickor sexualiseras.

Ur Wikipedia:

The role of girls and women in manga produced for male readers has evolved considerably over time With the relaxation of censorship in Japan in the 1990s, a wide variety of explicit sexual themes appeared in manga intended for male readers.

Kopplingen mellan Breiviks kvinnosyn och det stöd han har i Sverige för denna antifeminism är tydlig. Det är bara att läsa om det i komentarsfält eller var som helst på nätet, inte minst på Flashback. I den kontexten är det en effekt av antifeminism och stödet för den som har förfäktat idén om att mangabarnporr ska legaliseras såsom HD fattade beslut om sommaren 2012. Det är en rent antifeministisk idé, precis som Breiviks vurm för Japan.

Den kvinnosyn som både Breivik och HD företräder (synliggjort i deras olika avgöranden) färgar alltid av sig flickors sexuella värde. Det som drabbar kvinnor, drabbar flickor. Flickor har dessutom så mycket mindre möjligheter att värja sig. Så idag är det ett faktum att Japans kvinnosyn och uppfattningen att kvinnan är underordnad även har påverkat Sverige.

Det är alltså inte bara Breivik utan alla hans könskonservativa anhängare som hyllar Japan och sin rätt att till grov sexualisering kvinnor – och flickor. Teckningarna har aldrig tillåtis om det varit 38 bilder på våldtagna småpojkar, förutsättningen för den friande domen var att det var just flickor på bilderna. (Den 39:de bilden fick vi inte se.)

Breivik är bara en person. Men hans tankegods delas av en växande skara rasister /sexister. Media har genom att stödja barnporrmangans tillåtande även uppmuntrat Breiviks kvinnokonservativa värdegods. Varför insåg de inte detta?

Traditionella könsroller och sexualisering av allt feminint kön skapar ett samhälle där flickor har mindre värde och desto större sexuellt värde. Det är så situationen är i Japan där små flickor blir behandlade som mäns sexleksaker.

Det är raka motsatsen till det "feministiska" Norge och det vet Breivik. Det är synen på kvinnor och flickor som formar en kultur som den japanska. En kultur där barnporr är naturligt att titta på. Där mannen vördas på det sätt som han bör. Det anser Breivik och fler med honom. 

I norsk press framför allt i  Verldens Gang har det förts en debatt om att Sverige är ett land som inte tillåter nationalism och att det är därför SD växer. AB och HD skriver om det.

Det är precis tvärtom.

Det är de grundläggande värderingarna och idéerna om det okränkbara människovärdet som sätter avtryck och som lägger grunden för tolerans och jämlikhet.

Efter Breiviks terrordåd sommaren 2011 gick människor ut i massor i rosceremonier och statsministern talade om att man ska  möta intolerans och terror med öppenhet och kärlek. Man sjöng om Regnbuens barn.

Men det har inte blivit  mer kärlek och tolerans. Det har snarare så att Breivik har visat vägen till ett kallare och mer människoföraktande samhälle.

Verldens Gang har hela hösten skrivit om ökande prostitution i Norge. Det har kommit ett stort antal afrikanska kvinnor till Oslo under den senaste tiden. Men varför har de kommit efter Breivik? Han som var för prostitution i sitt manifest.

Men istället för att lägga skulden där den hör hemma; på de män som köper kvinnorna, de som står för efterfrågan, så har VG:s manliga reportrar gett sig ut på gatan och skrivit om hur överfallna de blir av dessa desperata kvinnor.

Dessa kvinnor befinner sig hundratals mil hemifrån och har hallickar som kräver pengar av dem varje kväll. Vill dessa kvinnor överhuvudtaget få några egna inkomster till barn och släktingar hemma måste de suga av ännu fler män än de som hallickarna kräver. De utsätts sig för torskarnas våld varje kväll, deras kroppar tar stryk, deras psykiska hälsa är i botten.

De får ingen läkarvård eller mediciner. De fryser och är rädda innerst inne. Varenda dag och kväll är en kamp mot våldet och det enda verktyg de har är att sätta upp en fasad och spela en teaterroll, de har för länge sedan slutat hoppas  att få ett annat liv.  Ingen hjälper dem. INGEN.

Vad gör då de manliga journalisterna? De beskriver de afrikanska kvinnorna i det närmaste som ohyra.

De skriver om hur de blir antastade och hur de får värja sig.  De går ut på gatan på natten och glor på kvinnorna som vore de torskar och sedan in till redaktionsvärmen och tar en kopp kaffe skriver texten om kvinnodjuren de mött. Nöjda  åker de sedan  hem duschar, äter och går och lägger sig. En ny trygg dag väntar.

INTE en tanke ägnas åt om DE skulle kunnat hjälpa kvinnorna. Ett vänligt ord, en kopp kaffe, en smörgås och kanske bara att vara medmänsklig.

Tvärtom.

Istället låter tidningen  en manlig nätmobb ondgöra sig över dessa kvinnor i hundratals kommentarer och att män borde  ha rätt till att köpa kvinnorna. "Bort med morallagen" Känner vi igen det från "våra " nätmobbare?

Så VG har drivit en veritabel hetsjakt på prostituerade och på kvinnors värde.

Så som vanligt hänger det ihop. Kvinnosynen och rasism.

Norge har fått en hårdnande klimat. Det drabbar kvinnor, det drabbar mest de kvinnor som ska stå  till mäns förfogande  med sina kroppar. Och VG bidragit med att normalisera och legitimera en hård föraktfull ton gentemot prostituerade kvinnor. De är inga man behöver skydda, de är ju bara ohyra. Klart män ska kunna köpa dem. Dessa svarta kvinnor är ju knappt ens människor.

Att de finns där för att norska män fortfarande köper kvinnokroppar faller inte norsk media in.

Där ligger de efter i socialt och könsstrukturellt makttänkande. Eller så vill de bara se männens -nätmobbens - samhälle.

I Norge har också en domstol fattat beslut om att barn ska kunna utvisas ensamma.

Hur är det möjligt att bli så kall? Varför protesterar inte media? VG?

Men Fremskrittspartiet hyllar beslutet.

Den öppenhet och den kärlek man skulle visa varandra efter Breivik har blivit motsatsen.

Fremskrittspartiet politik både  gentemot prostitution och mot invandrare har spridit sig.

Nu spottar man neråt i Norge.

Mannens värde har stigit i takt med Hjernevask och att genusforskning ses som något föraktfullt.

Precis det som Breivik vill. Han kom inte i ett vakuum,  han kom ur ett klimat som hårdnat i Norge de senaste åren.

De norska nätmännen är lika kvinnohatiska och främlingsfientliga som i Sverige, kanske t o m lite värre.

De har ännu större uttrymme där. Norge har ett ännu mer maskuliniserat och sexistiskt samhällsklimat än Sverige numera.

Men Norge har aldrig gjort upp med kvinnohatet efter andra nazisttiden. Då som norska invånare  fick anpassa sig till den tyska ockupationen. Men efter befrielsen  la man allt ansvar på de kvinnor som hade fått barn med tyska soldater. De blev hela norska samhällets katarsis. Genom att smutskasta dem och göra dem till syndabockar så slapp alla andra undan. Det ser vi fortfarande effekten av. Det finns ett decenniegammalt strukturellt inbyggt kvinnoförakt som är lika  bråddjupt som fjordarna. Det skulle behövas en ny  Gro Harlem Brundtland nu.

Så går det en röd tråd från tysketöserna till afrikanska desperata handlade kvinnor på Karl Johan.

Och till Breiviks kvinnohat.

Skulden läggs på utsatta kvinnor och andra syndabockar. När den enda som bär skulden till att 69, mestadels  ungdomar och barn, dog på Utöja var en intolerant kvinnohatare.

Att Norge idag hånar tolerans och genuskunskap, är en del i förnekandet av sin egen historia av ett häpnadsväckande skuldbeläggande av oskyldiga. Återingen  så ska man söka efter  mönstret i historien.

Idag har det gått ett år sedan händelserna på Utöya och i Oslo.

Ett stort antal artiklar i olika media skriver om denna årsdagen.

DN, GP, DN2, DNdebatt, GP2, SVDdebatt, AB, AB2, DN3

Man skriver spaltmeter om främlingsfientlighet men nästan inget om Breiviks kvinnohat.

Det här inlägget kommer ta upp citat från rättegången( blå text) och ställa det i relation till Nazitysklands enorma kvinnohat. Precis som i fallet med Breivik, så har nazismens förtryck mot just kvinnor inte uppmärksammats alls, trots att halva befolkningen förtrycktes, med lagar och politiska beslut i det egna landet.

Men vi börjar i de tidigare händelserna i Oslo tinghus. Domen kommer först om en månad.

Under rättegångsprocessen  framkom en rad motsägelser från Breivik. Hans värld är full av efterkonstruktioner, självförhärligande och förakt för alla som inte tillhör hans definition av det norska folket. Det leder till att han rör till det ordentligt rent logiskt förutom att han har grava empatistörningar.

Några exempel.

I ett tidigare inlägg om Breviks kvinnosyn nämndes hans försök under 2006 att få kontakt med en kvinna via nätet från Vitryssland, hur han planerade att flytta dit och hur förhållandet sedan tog slut. Efter det bröt han upp från sitt liv och flyttade hem till sin mor. Sedan gick allt snett.

Men ändå var det första han yttrade som exempel på hur Norge nedvärderar den egna befolkningen följande.

"Det begynte med at en asylsøker fra Hviterussland fikk representere oss" /I Eurovisionsschlagern/

Det blir nästan, men bara nästan,  komiskt när han själv var beredd att flytta till just det landet för att leva med en kvinna.

Under rättegången kom fram att Breivik yttrat följande om sitt liv

"Om våren 2002 sier han, dette var slutten på min umoralske periode, oppgjør med mitt liv, min seksualmoral."

Trots det skrev han följande i sitt manifest:

"My thought was to save the last flask for my last martyrdom celebration and enjoy it with the two high class model whores I intend to rent prior to the mission”

För att hävda att han håller sin sexualmoral högt så är han totalt motsägelsefull här. Men det får väl anses vara ett utslag av hans storvulna sexuella fantasier och fabulerande om sin egen person. Och – kanske för att bevisa sin manliga heterosexualitet.

Men som visas nedan är sexualmoralen endast gällande just kvinnors beteende.

Förresten hur moraliskt är det att sälja falska examensbevis, köpa blodsdiamanter och att leva på sin mor som 26-åring för att kunna spela dataspel.  Allt detta har han i efterhand konstruerat som planering för dåden. Men det stämmer inte - som åklagare och psykologer visat.

Ett annat exempel på hur extremt självförhärligande han är, är när han hävdar han att det är bra att äta smågodis när man ska planera ett attentat, när det bara helt enkelt handlar om han gillar godis. Han anser också att det är bra att snusa för att kunna genomföra ett attentat. Breivik både röker och snusar. Så anpassar han och omtolkar i efterhand sina handlingar som planerade och strukturella in i minsta detalj.

Det gäller även händelserna under hans tonårstid där han också efterkonstruerade och omtolkade oförätter mot honom själv, om att ” hans systrar som våldtagits”, som ett skäl till hans politiska skäl till terrorangrepp för ett år sedan.  Det är ett sätt att i efterhand leta efter fel begångna. Själv är han ofelbar.

Men: Breiviks kvinnosyn är alltså alldeles för  lite uppmärksammad av svensk media.

Den kvinnosyn som kommer fram under hans liv och under manifestet delar han med stora nätskaror av antifeministiska män på Flashback och i medias kommenteringsfält. Det gör det speciellt viktigt att uppmärksamma detta; att förtiga detta samband kan stärka extremismen.

I Breiviks framtida samhälle vill han att kvinnor ska vara underordnade mannen, som i idealsamhället Japan.  Däremot ska det trots hans tidigare nämnda höga sexualmoral vara tillåtet med prostitution, men bara i vissa städer dit män ska kunna åka. Då handlar det inte om sexualmoral, utan om mäns rätt.

Från Psykolograpport nr 1.

Observanden forklarer videre at han vil danne Norge som på 50-tallet. Skilsmisseraten skal ned og moralske dyder skal reetableres. 95 % vil bo i reservatene. Det vil bli dannet liberale steder der man kan dyrke marihuana og det skal være lovlig prostitusjon.

De moraliska dygderna gäller alltså endast kvinnorna i samhället. Han avskydde som bekant Tv-serien Sex and the city för att kvinnor där fick sexuell frihet. Att kvinnor har flera partner går inte ihop med Breiviks moral, män däremot kan köpa så många kvinnor i de behöver i de speciellt inrättade prostitutionszonerna.

Breivik står för en genomfascistisk kvinnosyn.

Han vill skapa ett riktigt helvete för kvinnor. Det kan man bara göra utifrån ett kvinnohat.

Norge och Norden är  ”förstörda av feminism” , en syn Breivik för övrigt delar med konservativa nätmän i Sverige, samma män som stödjer SD , högerfalangen i Moderaterna eller KD.

När började det då gå snett i Norge och i Norden enligt Breivik?

"Dette startet med andre verdenskri"

Dvs när Hitler föll gick det snett.

Och i samband med kvinnornas frigörelse efter 68 började det definitivt barka åt fel håll.

"Jeg har skrevet en del i kompendiet om fraværet av moral i Norge etter 1968."

Särskilt har han hängt upp sig på könssjukdomar, ett område där han smutskastade sin syster i kompendiet.

"Når det gjelder kjønnssykdommer og den seksuelle revolusjon, så er det faktisk noe som er underanalysert, og det har skapt store problemer i Europa."

 

 I Breiviks värld vill han skapa speciella lagar som ska gagna män.

"For det første må faderen garanteres. For det andre må den tradisjonelle patriarkale familien garanteres, der guttene blir selvsikre, aggressive, dominante og produktive. Kvinnene blir milde og emosjonelle."

"Kvinner må tvinges til sitt eget beste og må lære seg å adlyde. Dette må sikres med lover/lagar/, som blant annet kun tillater skilsmisser om mannen får omsorgsrett for barna."

Han vill alltså att fadern alltid ska få barnen vid skilsmässa. Det ska enligt honom, få kvinnor att vilja stanna oavsett hur de förtrycks i den Breivikska patriarkala familjen.

Det ska dessutom införas prygel, lite oklart om det bara gäller barnen eller om det gäller rätten att slå kvinnor också. Men kvinnor ska alltså tvingas till att lyda mannen.

Kvinnor ska också låta bli att utbilda sig och att resa, de ska börja föda barn redan i 20årsåldern.

"Folk tar utdanning, de reiser, de blir 35 før de begynner å få barn. Kvinner bør begynne å få barn i 20-årene. Fødselsraten vår er under eksistensminimum."

Han är fixerad vid födelsetalen och anser att norska staten mördar sina egna medborgare då de tillåter abort.

Men man inte ska tro att han hatar kvinnor försäkrar han;  han älskar dom. Men han hatar feminism.

"Det er gitt et inntrykk av at jeg hater kvinner, men det gjør jeg ikke, jeg elsker kvinner! Men jeg hater femininsme"

I hans och i andra könskonservatister fall innebär dock detta att alla rättigheter som kvinnor har haft sedan andra världskriget tillskrivs denna onda feminism. Normala framsteg för mänskliga rättigheter för kvinnor blir något ont som ska fördrivas. För detta står alla kvinnor i ett samhälle, de är lika skyldiga på grund av sitt kön.

Hans manifest innehöll också ett speciellt avsnitt om hur man dödar just kvinnor. Där skiljer sig Breivik från andra terrorister eftersom  han anser att man måste kunna  döda kvinnor och t o m utbildas speciellt i det. Kan man inte döda kvinnor, så kan man heller inte bli en soldat i kriget för det Nya Norge och Europa.

 

Breivik ansåg själv inte att han var någon nazist, men som ett sakkunnigt vittne med kunskap om högerextremsism framförde under rättegången så ser nazism olika ut på 30-talet och idag.

Men under Hitlers politiska styre finns märkvärdigt mycket som överensstämmer med Breiviks syn på hur samhället ska organiseras och hur de såg på kvinnors rätt.

Kvinnorörelsen hade kommit igång sent i just Tyskland, så landvinningarna var mindre där än i andra västländer. Men redan från första stund så utropade Hitler ett krig mot feminism och mot den sexuella frigörelse som hade inletts för kvinnor, med ett friare liv, med möjlighet till arbete och reproduktivt och sexuellt medbestämmande.

När nazisterna hade kommit till makten såg de till att infiltrera kvinnorörelsen och splittra den, dom rensade ut ledarna och förde in organisationen under nazistisk ledning och ändra inriktningen genom att tillsätta egna antifeministiska kollaboratörer.  Effektivt sätt att söndra – än idag.

Nazisterna ville ha kvinnan tillbaka till hemmet och barn, : de båda orden Kinder och Küche blev ledorden för kvinnans uppgifter i det nazistiska samhället.

Andelen kvinnor som fick studera minskade, de endast fick utgöra 10 % av studenterna på universiteten.

Man rensade bort kvinnor i de akademiska kretsarna , man gav dem de lägst betalda jobben,  och man förbjöd helt enkelt kvinnliga domare.

I Riksdagen försvann de fåtalet kvinnor som fanns.  Ledningen för riket skulle vara var en sak för enbart män.

Hitler hade själv klara åsikter om kvinnors underlägsenhet. Han skrev i Mein Kampf att ”den tyska flickan är ett statligt subjekt och blir statlig medborgare först när hon gift sig”.

Och att ”syftet med flickornas fostran måste undantagslöst var deras roll som blivande mödrar”.

Särskilda lån betalades ut till familjer men skulden lades på kvinnan och lånet gick till mannen. Så blev kvinnan fast i en ekonomisk hustrufälla, oavsett vad som hände.

Han förbjöd abort och preventivmedel. Men dubbelmoralen härskade som vanligt bland maktens män för soldater och  militärer fick ohämmad tillgång till kondomer för att de inte skulle smittas könssjukdomar.

Prostitution var förbjudet men precis som hos Breivik fick männen privilegier och ohämmad tillgång till kvinnor. Det skedde genom  en reglerad och polisövervakad prostitution, där kvinnor blev livegna och slavar. Under den nazistiska perioden ökade prostitutionen enormt både till följd av statens agerande och att kvinnor marginaliserades. I efterkrigstiden hade kvinnor få eller inga möjligheter att försörja sig och våldtäkterna i framför allt slutskedet av kriget hade ytterligare tvingat kvinnor ut i mentalt armod. Det är därifrån Tysklands nutida legalisering grundlades, dvs grunden las  under nazitiden.

Maken till repressiv politik mot kvinnor får man leta efter historiskt.

Den har tyvärr inte uppmärksammats lika mycket som förtrycket mot judar, men det kan bero på att historien skrivs av män för män. Då väger kvinnors situations lätt. Det framkom i förspelet till Nürnbergrättegångarna där man inte ville ha gråtande kvinnor bland alla dessa manliga domare, åklagare och anklagade.

Och fortfarande uppmärksammar man inte t ex de massiva övergreppen mot kvinnor/flickor under folkmordet i Armenien eller när man rapporterar om rättegångar mot krigsherrar i Kongo eller på Balkan. Man är helt enkelt tystare om övergrepp på halva befolkningen -fortfarande.  Det kan förklara även varför man inte uppmärksammar Breiviks kvinnosyn mer och att han förordade mord på just kvinnor.

Så det helvete för kvinnor som skapades i Tyskland som fortfarande leder till att tyska kvinnor inte har kommit lika långt i jämställdheten som andra industrialiserade västländer, grundlades under tredje riket av Hitler.

Ett kvinnohelvete som också Breivik förordar.

För som synes är Hitlertysklands förtyck av kvinnor som en karbonkopia på Breiviks ideala samhälle.

Så närhelst en man säger att han älskar kvinnor men avskyr feminism, finns det anledning att frukta det värsta. Då älskar han sig själv och sin och andra mäns rätt att använda kvinnor på det sätt de vill.

Breivikrättegången  fortsätter i Oslo tinghus.

Nu är det bara ca två veckor kvar utav de tio veckorna.

Mycket av diskussionen rör Breiviks handlingar och planerandet av 22 juli, huruvida  han är tillräknelig.

Han ville starta ett inbördeskrig för att han ser invandrare, kulturmarxister och feminister som förrädare.

Och islam är den stora fienden.

Al-Qaida var inspiratör

Det absurda är att Breivik hämtade sin inspiration till sina fruktansvärda dåd från al-Qaida.

Han läste arabiska källor på nätet och översatte dem med google. Han såg ingen motsättning i detta.

Att han använde precis det våld som han själv ser som den största faran.

Han ser sig själv som en fotsoldat för den det kristna Norge. Det gör han fortfarande.

Men han gav sina vapen förkristna namn.

Geväret som han använde på Utöya döpte han till Gungner, pistolen till Mjölner och bombbilen till Sleipner.
Ytterligare ett exempel på hans förvirring av begrepp, hans blandar friskt så som det passar honom men hans fiender är densamma. Det norska folket. Samma folk som han säger sig vilja skydda.

Men han är fullt tillräknelig , han visste precis vad han gjorde.

Att vara empatilös är en sak, att vara otillräknelig en annan.

Fienden

Han delade in fienden i tre kategorier:

C: bestod av flera tusen personer , bland annat journalister, advokater och andra som jobbar för multikulturalism.

B: var ca 450 st, politiker mestadels

A: var 12 stycken statsråd

Dessa olika kategorier skulle i Breiviks framtidscenario få olika behandling, vissa skulle straffas med döden(A) och sedan skulle straffen mildras så att de i kategori C kunde straffas med böter.

Men han sköt ihjäl 69 försvarslösa människor, de flesta tillhörde kategori C.

På en fråga från åklagaren:

Vem gav dig rätt att döda C-förrädare? Enligt manifestet ska bara A och B dödas,
Så svarar Breivik: –Jag gav mig själv ett mandat.

Alla oförrätter

Under Breiviks genomgång om varför han blivit radikaliserad radar han upp en mängd händelser från ungdomen, de flesta småbråk som inträffar och som inträffat i alla tider mellan olika killgäng.

Vad som är sant och vad som är efterkonstruktion går inte att veta.

Men han har verkligen suttit sin cell och tänkt igenom alla oförrätter och eventuella oförrätter så här i efterhand.

Han påstår tex att han fått sin näsa förstörd i ett slagsmål med albaner och att det är skälet till han opererat den. Ingen av hans kompisar såg vid den tiden någon skada på hans näsa.

Allt de vet är att han opererat den.

Den skulle se mer arisk ut.

Våldtäktsvapnet

Breviks inställning till kvinnor är det mest märkliga.

När han ska gå igenom sina listor på vad som gjort honom radikal, som alltså lett till det största massmordet i modern tid så återkommer han till en sak hela tiden:

våldtäkter på norska jenter av invandrare, inget går egentligen att styrka, han säger sig ha hört rykten, att det är efterhandskonstruktioner är uppenbart , men kanske är några sanna.

Men borde han inte då hans tankar gå till att ge kvinnor rätt att försvara sig?

Och att arbeta för en bättre kvinnosyn?

Eller hur har han tänkt sig skydda kvinnor?

Svaret är - inte alls, han använder våldtäktsvapnet till att bli radikal.
För annars borde väl feministiskt självförsvar varit något han borde stödja?
Men han hatade ju feminism.
Men norska flickor som blivit våldtagna ska alltså rättfärdiga att han skjuter ihjäl över 43 unga norska flickor - (och även pojkar givetvis men "skyddet" mot just våldtäkter gäller inte där).

Breiviks verbala attack på norska kvinnor

Han säger också att den viktigaste punkten i hans liv var när han var 15-16 år och han hörde norske jenter bli kallade horor av gutter med utländskt påbrå.

Men; samma dag han sa det så blev Breivik pressad i rätten på en annan punkt och talar då om följande, direktkopierat från VG

Jeg tror det var ved Burger King på Egertorget, hvor det var en norsk kvinne som gikk på meg, så sa hun «flytt deg, din jævla dritt», så sa jeg «hold kjeft, din jævla hore».

Så hadde hun tre muslimer ved siden av seg som skulle ta meg. Men da ba jeg om unnskyldning. Men de skulle fortsatt ta oss.

Breivik kallar alltså en norsk jänta som han tycker beter sig fel mot honom för en hora.

Några pakistanier kommer då till kvinnans hjälp när Breivik blir aggressiv mot kvinnan.

Men då använder Breivik det som ett argument för invandrares aggressivitet.

Sin egen dåliga kvinnosyn ser han inte.

Det handlar om att rätten att horifera är endast förbehållet norska män.

Men detta vill inte ens norsk media skriva eller prata om efteråt. Så har vi sett det igen;

det är så pinsamt så man skyddar t o m Breivik.

Istället för att åskådliggöra denna händelse så väljer man att tiga.

Varför?

Är det för pinsamt? För vem? Samhället i stort?

Sådant här ska inte tigas med det ska ut.

För samma ser man på nätet i Sverige.
de som mest reagerar mot de ”andra” männens”kvinnosyn är de som har den unknaste kvinnosynen själva .

De som horifierar tjejer utan problem, men som blir upprörda om invandrare gör det som de själva gör.
Kan det uttryckas tydligare att rätten att kränka kvinnor ska tillkomma svenska män. Endast de.
Annars blir de upprörda, inte över kvinnors vägnar, utan över sin egen.

Den vitryska kvinnan

Breivik hade svårt att få flickvänner. När hans kompisar skaffade sig flickvänner stod han utan.

En av hans kompisar berättade att han hela tiden sa att det politiske Norge bestod av feminister.

Han brukte ordet «feminist» mye.

Og så har han ikke hatt langvarige forhold til kvinner.

En exflickvän till en av Breiviks bästa kompisar, E, vittnar en utav rättegångsdagarna för några veckor sedan.

Hon berättade att han upplevde sig misslyckad som inte fick någon flickvän, som kompisarna.

Siden jeg ble kjent med ham, kan jeg si det ikke eksisterte. Han ønsket å ha et forhold, men ble avvist.

Idag sa Breivik med eftertryck i rätten som svar på psykiatrikers vittnesmål:

Jag har aldrig blivit avvisad av någon.

Det är alltså falskt och är det känsligaste området som märkligt nog rätten inte uppehåller sig vid.

E fortsätter att berätta om att Breivik sökte kontakt via datingsidor med en vitrysk kvinna.

Livet hans, det startet med at han møtte en hviterussisk jente på internett.
Så snakket han om han skulle møte henne og det var også for å investere i en leilighet der

Så dro han og besøkte henne.

Og det hadde gått bra og hun kom på besøk, men min ekskjæreste møtte henne.

Jeg følte at det var den første tingen jeg reagerte på. Jeg kjenner ingen på vår alder som gjorde det. Jeg så på det litt som at det var det siste forsøket hans på å date en jente som de andre gutta.

Ungefär:

Hans liv startade om med att han fick kontakt med en vitrysk kvinna på nätet.

Han pratade om han skulle träffa kvinnan och skaffa en lägenhet där borta.

Han reste dit. Och det gick bra, hon kom på besök här.

Jag reagerade på detta. Jag känner ingen annan i vår ålder som gjorde så.

Jag tror att det var siste försöket att få en flickvän, som de andra killarna.

Men detta förhållande höll inte, det blev ingen flytt till Vitryssland för Breivik.

Enligt en uppgift i svensk media lämnade hon honom för att han hade en dålig kvinnosyn.

Detta trots att hon kom från ett land där kvinnorna inte var förstörda av feminism.

E berättar då vidare:

Men de gangene jeg ser ham, så er han ikke så glad lenger. Han virker ikke som om han har så mye tiltak, han blir mer stille og spak, han mister energien og smilet er borte.

Han blev alltså förändrad efter att detta förhållande inte fungerade, han blev nedstämd och livsglädjen var borta.

Detta var 2006, det året då Breivik radikaliserades. Det året som rätten uppehåller sig mycket vid.

Om Breivik lyckats få en flickvän - hade han då blivit radikal?
Han gick uppenbarligen in i en depression och kom ut som en planerande terrorist.

Att attackera kvinnor

Han skrev i sitt manifest ett speciellt kapitel om hur man dödar kvinnor, han ansåg att man inte kan bli en fullfjädrad korsfarare i det nordiska folkets tjänst om man inte också var beredd att döda kvinnor. Att kvinnor under hans uppväxt bara var våldtäktsoffer, och att det var andra killar som attackerade honom det spelade ingen roll: det var kvinnomord som hans krigare behövde utbildas i.

Att döda försvarlösa barn och unga på vad han kallade ett indoktrineringsläger som hämnd för muslimers kvinnosyn är så otroligt hemskt och fruktansvärt ologiskt att tanken har så svårt att omfatta det.

Det härrör ur ett hat, som han själv kallar ett raseri.

Själv var han mest bekymrad för sin blödande tumme när han greps.

Men han är fullt tillräknelig: han visste precis vad han gjorde och varför.

Han tankars tankar delar han med nätkretsar som uttycker exakt samma som vi hör varje dag idag.

Och han får stöd i sitt kvinnohat och främlingshat t o m för att hans handlingar var hemska - men nödvändiga.

Det är därför det är viktigt att uppmärksamma vad som sker i Oslo. Även mellan raderna.

I DN  idag om att en SD-politiker tros ha attackerat sig själv.

Det skedde just i augusti förra året en kort tid efter terrordåden i Norge 22 juli.

Efter Breiviks massaker kom fokus att hamna på det högerextremistiska tankegods som ledde till bombningen i Oslo och massakern av främst barn och unga på Utöya. 

Breivik hade varit med i Fremskrittpartiet ( men gick ur för att enligt egen utsago undgå radarn som extremist ) och då började även SD:s tankegods diskuteras.

Media försökte få företrädare för riksdagspartiet SD att ta ansvar för sin politik och sin ideologi.

Dom fick det svettigt.

Något behövde göras.

Vad brukar SD spela på?

Att de är offer - och att  få till stånd en fokusförskjutning.

Samma som mansrättsaktivisterna på nätet gör  för övrigt vilket inte är så konstigt eftersom de också är mestadels högerextrema  -  för som sagt kvinnan är ALLTID överallt den första främlingen.

Se till exempel inlägget här och den första kommentaren.

Just därför blir det särskilt användbart att använda kvinnan som vapen i våldtäktskampen  och att hävda

att "de andra männen" förtrycker kvinnan och att just kvinnorna inom SD görs till offer och media hjälper till där.

Några veckor efter andra juli kom så nyheten: SD-kvinna attackerad!

Och medias granskning av kopplingen mellan SD och Breivik upphörde med ens - som genom ett trollslag.

SD fick en fullträff. Allt vändes på ända och plötsligt var det synd om SD.

SD  med kvinnan som vapen blev ett offer istället för att ställas till svars.

Och mycket  riktigt,  fast det dröjer  nästan ett år innan det framkommer:  det var riggat.

Ett skådespel för att tysta kritiken.

Och det lyckades för media svalde betet med hull och hår.

Varför förstår inte media att SD lever på att de är offer?

Precis som Brevik.

SD lever på att använda kvinnan som vapen.

Precis som Breivik.

SD använder våldtäktsvapnet men föraktar kvinnors rätt.

Precis som Breivik.

Båda vill ha 50-talet tillbaka:

-kvinnan i hemmet som tar hand om barn och man

-skilsmässor bara på mannens initiativ

-aborträtten beskuren eller helt förbjuden, kvinnan blir ett kärl

-mannen som familjens försörjare och överhuvud

-de biologistiska företällningarna om könen styr

Båda hyllar det starka manliga idealet: den västerländske mannen i kamp mot fienden.

Båda delar in världen i Vi och Dom.

Båda hatar feminism för den förstör för Mannen.

Rättegången mot Breivik har inletts.  Här i DN , GP ,  SvD , SR , SvD .  

I media visas bilder när Brevik gråter av rörelse över sitt  eget manifest.

Rättegången inleddes  med att Breivik ville yttra sig. Han ansåg att rätten var politisk.

Det han anförde då  att rättens ordförande var vän till  Gro Harlem Brundtlands syster.

Gro Harlem Brundtland var Norges första kvinnliga statsminister och den första kvinnliga i Norden överhuvudtaget.

Hon regerade under en tioårs period och hon satte jämställdhet på kartan i landets politik och hon var 

och är en förebild för kvinnor och även  för flickor.

Hon visade att kvinnor kunde leda ett land och göra det med styrka och övertygelse.

Hon har sedan dess haft en rad internationella uppdrag.

Gro Harlem Brundtland var Breiviks främsta mål på Utöya. Han blev försenad på grund av trafiken så

hon hann lämna ön.

Slumpen styrde.

Brevik visade med denna markering i rätten idag tydligt sin ideologi.

Breiviks fiender är mångkulturen, " kulturmarxism" och feminism.

Han anser att jämställdhet försvagar mannen.

Hans övertygelse är  att kvinnors utökade rättigheter har skett på mannens bekostnad. Det är ett nollsummespel i hans värld.

Mannen har försvagats och kvinnan har fått för mycket makt.

Samma åsikter råder på nätet, både i bloggar och  tex i medias kommentarsfält .

Männen i dessa elektroniska fält  anser att mannen är ett offer för kvinnors maktbegär, de avskyr feminism mest av allt.

Dessa män anser att kvinnor är självcentrerade, bortskämda, tar över mäns jobb, tar över i familjen, är hjärntvättade till att tro att det är jämställda med mannen, att de är lika mkt värda som män.

De har svårt med att kvinnor har så mycket makt. De skyller på TV, media, staten, institutioner.

De avskyr feminism och vill ha traditionella könsroller.

Alla som förespråkar jämställdhet är feminazister.

De anser sig inte avsky kvinnor, bara västvärldens kvinnor.

De anser , likt Breivik, att jämställdhet sker på mannens bekostnad. Ett nollsummespel som sagt.

Brevik ansåg att kvinnor från tredje världen, eller från fattigare länder är ok att importera för västvärldens riktiga män.

För dessa kvinnor är inte förstörda av feminazism.

De är inte kulturbärare från sitt land, sitt ursprung, de är bara lydiga kvinnor. Riktiga kvinnor. Sanna kvinnor.

Att se kvinnor som likvärdig partner i äktenskap och familj är för dessa män på nätet som att förlora kontrollen.

De vill vara familjens överhuvud och familjeförsörjaren.

De uttrycker tvivel, ibland till och med ångest, över vad de kan bidra med och vad de kan ge en kvinna som redan

har allt och i deras ögon har kvinnan nu makten.

De ser sig själva som offer för denna kvinnliga  makt, enligt dem.

I verkligheten återstår mycket innan jämställdhet råder.

Men tredje världens kvinnor är ok, för de får dessa män att känna sig manliga.

Terrordåden i Norge  handlar lika mycket  om kön som religion.

Breivik håller  inte bara feminister utan hela västvärldens kvinnor ansvariga för islams påstådda övertagande.

Värt att komma ihåg  i medias elektroniska fält.

"Den europeiska civilisationens öde vilar ytterst på de europeiska männens handfasta motstånd mot den politiska korrekta feminismen.”

Ur Anders Behring Breiviks manifest.

I olika media fokuseras på att Breivik får "kärleksbrev".

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/breivik-far-karleksbrev_6423014.svd

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.709712-breivik-far-karleksbrev

Den norska ursprungsartikeln i Verdens Gang har fokuserat på breven från kvinnor och satt det i ett sammanhang med andra "drapsmen" där de har tillfrågat olika expertis om det här fenomenet.

Annars skulle inte just den rubriken satts.

Men svenska  media sätter den rakt av utan att skriva om varför och vad syftet med den var.

Det blir  underligt.

För svenska media kunde lika gärna ha skrivit att Breivik får brev.

Han får både hatbrev, hotbrev och brev från kvinnor.

I VG  att man inte vet varför vissa kvinnor skriver brev till mördare, men dessa mördare  har ett gemensamt; att de fått mycket uppmärksamhet i medierna.

Men det finns ingen forskning om vilka kvinnor som skriver dessa brev.

Men det finns en del funderingar som kommer fram i artikeln.

En psykolog säger:

"Det är en del kvinnor som dras  till kriminella som har gjort extrema ting, som våldtäkter och mord."

Jag tror några av kvinnorna har en önskan att rädda den kriminella."

Fängelseprästen är inte förvånad:

"Det är så pass många speciella folk ute i samhället som är  på kanten till galenskap, som kan komma på att göra något sådant här."

En annan psykolog säger :

"Det är all grund till att  tro att detta är ganska nedkörda och störda kvinnor som sliter med sig själv. De har ofta en slags föreställning om attt de kan göra skillnad, en önskan om att rädda den kriminelle, att få honom på rätt köl och att ta ansvar för hans rehabilitering."

Samtliga citat översatta från norska av bloggaren

Utan att ge den här bakgrunden som svenska medier valde att avstå ifrån, så framstår rubriken som klumpig, naiv och tendensiös.

/Tillägg 1645: efter inläggets publicerande har GP kompletterat artikeln med en intervju med en svensk psykolog./

länk till VG.artikeln:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10098234http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10098234