Inlägg publicerade under kategorin Porr

Av shedlight - 16 januari 2012 11:12

I en krönika idag skriver Anna Laestadius  Larsson om medicin och moral och att sätta företeelser i ett större perspektiv.


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/profithunger-driver-skonhetskirurgin_6766803.svd


Samma kväll börjar en dokusåpa i en kommersiell kanal om mammor som coachar

sina små döttrar till att bli modeller.


Till att vara utseende.

Till att vara föremål med en yta.

Och man ska börja i tid, när de inte själva har en chans.

Precis som tidningar för 9-åringar som visar smink och hur man bäst ser ut för att killar

ska tycka om vad de ser.

Se här tex

http://calleism.wordpress.com/2012/01/13/calle-pa-krigsstigen/


Vad är det som gör att kvinnor frivilligt låter skalpeller skära i deras kroppar?

Vilken kontext?


Ett TV -program som granskar samhällsföreteelser granskar en bröstförstoring som gick

fruktansvärt fel som om det rört sig om vilken operation som helst.

Inte en vinkling nämnde att det faktiskt  rörde sig om en samhällelig större kontext.

Att frågan man kunde ställa också var:

vad har vi för samhälle när kvinnor riskerar sin hälsa och hela sitt friska liv för

att låta skära i sina kroppar.

Genom att inte ställa den frågan så legitimerar SVT  företeelsen.

Bara den sker  "säkert" och av bra förmedlare.

Så långt har det gått.


I debattartiklar i media och i den efterföljande komenteringen deltar rader av män.

De män som alltid hånar kvinnor, gör så även nu.

Är de "så korkade" att de opererar  sig frivilligt får de skylla sig själva.

Hånet vet ibland inga gränser.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4910805

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/det-personliga-ansvaret-for-halsan-gloms-bort_6761999.svd


Samtidigt är det ett faktum att män som vanligt är väldigt intresserade

 av och tar sig rätten att tycka till om kvinnors kroppar.

Så också nu.

Att de därigenom också visar att  just det faktum existerar, den kontext,  

de själva  kritiserar  hos de " korkade"  inser de däremot  inte. Så vem är mest  korkad?


På nätet  blir unga kvinnor med stora tuttar rakt in i skärmen hungrigt beskådade och

 kommenterade i en ivrig förbrödring, av samma män som nu deltar i hånet.

I porren är treenigheten bröst-rumpa -mun  det heliga.

Kvinnan bakom dessa attribut, vem hon är, hur hon blivit så,  är ointressant.

Ytan hyllas, kvinnan hånas så fort tillfälle ges.

Så förytligar porren kvinnosynen.


Och så  finns allt det andra i samhället också.

Som media och reklam:


Tuttchocker

Vinterns sexigaste underkläder

Lyxiga sensuella underverk

"Små pattar kan dra åt helvete. ”

Avklädda kvinnokroppar pålysande  tvåmeterstavlor rakt i ansiktet  i kollektivtrafiken

Likaledes avklädda kvinnokroppar på helsidesannonser på köksbordet eller på fikabordet

Modebloggare visar i stort sett nakna kvinnokroppar mitt på medias websida, såsom aldrig varit

möjligt om inte "modet" funnits där  som ett alibi, annars hade det varit ren innebandy- sexism.

En kvällstidning har en bilaga om plastikoperationer , som vilket ämne som helst.  

Mat, bilar, resor, botox.

Bantning,  bröst på webTV, få bort gravidmagen, cellulitkriget, måttband, försäkrade bröst, tennisstjärnor dansar utmanande, tyska  U21 landslaget viker ut sig, Scarlett Johanson viker ut sig, etc, i all oändlighet dag efter dag


Så vad skapar ytan?

Vem håller egentligen i skalpellen?


Är det samhällets skrikande efterfrågan eller är det tillgången?




Av shedlight - 30 september 2011 23:14

Anna Laestadius Larsson skriver en krönika i SvD om unga kvinnors och flickors ohälsa och om att det kanske är något som utnyttjas av bakåtsträvare.


 http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ar-duktiga-flickan-2010-talets-backlash_6512586.svd


Krönikören skriver om Faludis Backlash.

Det är skönt när debatten någon gång i media förs på den nivån att viktig kvinnohistorisk litteratur omnämns på ett kunnigt sätt.

Hon ställer frågan om det inte är så att unga kvinnors och flickors dåliga hälsa är ett sätt för makten att visa att jämställdhet är dåligt för kvinnor.

Så som skedde på framför allt på 80-talet i USA, tankegångar som fick en viss spridning dock ej så mycket i Sverige.


Då det till exempel på fullt allvar hävdades, att kvinnors insteg i yrkeslivet var orsak till att våldtäkterna ökade.

Som om jämställdhet och mänskliga rättigheter var något negativt för kvinnan.

Ingen skulle hävda något motsvarande om svartas kamp för sina rättigheter.

Men kvinnan skulle hållas tillbaka med den ena tokigheten efter den andra.

Men ingen av dessa konservatister diskuterade hur jämställdheten egentligen såg ut.

Att kvinnor hölls tillbaka i yrkeslivet och lönemässigt och vilka effekter det fick.

Det var inte intressant.

För svartmålningen hade ett syfte, att bibehålla manlig makt till varje pris,

Då spelade verkligheten ingen roll.


Samma fenomen ser man från vissa håll även idag.

För idag svartmålas kvinnor som för fram kvinnorättsfrågor i Sverige.

Det vet alla om som bloggar – det är ett vanligt fenomen på nätet.


Men flickors och unga kvinnors psykiska ohälsotal är idag högt –faktiskt alarmerande högt.

Men få nämner vad den enormt ökade sexualiseringen av kvinnokroppen som skett och som sker,  har inneburit.


Samtidigt som flickor ska prestera i skolan har de också krav att vara söta och smala – och åtråvärda.

Från porren, reklamen och media strömmar ständigt samma budskap.


Kvinnan /flickan är en kropp.


Få pratar om vad porren egentligen har åstadkommit med synen på kvinnokroppen.

Att kvinnan förtingligas och att sexualiteten utgår från mannens kroppsliga behov.

Utomlands kan man om skriva om sådant som vad porrens intåg gör med män på Västbanken och att övergreppen ökar i hemmen, men någon motsvarande diskussion finns inte i Sverige.

Här är det tyst.


Ändå visar ungdomsundersökningar att det är skillnad mellan könen på hur flickor och pojkar upplever porren.

Det finns alltså all anledning att våga prata om porren.

Särskilt när medias s k sexualupplysare rekommenderar  flickor att titta på porr för att bli tända och instruerar om bästa avsugningstekniken.



I reklamen säljs allt, ALLT, med kvinnokroppen eller med delar av kvinnokroppar, kvinnomunnar, ryggar, magar, ben, underliv.

Resor, mat, hälsoprodukter, underkläder; allt säljs med kvinnokroppen.


I media exponeras kvinnans kropp som aldrig förr.

Rumpchocker, tuttmissar, nakenbilder på kvinnliga skådespelare avlöser varandra dag efter dag.

Soligt väder, magsjuka, tatueringar, simning med valar, allt ska exponeras med en avklädd ung kvinnokropp.


Och nätets utbredning och bredbandsutbyggnaden har möjliggjort både en ökad exponering för porren  och ett åsiktsmaskineri om flickors kroppar som aldrig förr i historien varit så extremt utbrett.

Sverige är ett utav de länder i världen som har mest utbyggt bredband, vilket spelat roll för att kunna konsumera porr på ett lättillgängligt sätt.

Och med det har kommit en rätt att tycka till om kvinnor och framför allt flickors kroppar, på olika sajter.

Flickor får betyg inte bara i skolan utan även på nätet, på sina kroppar av jämnåriga pojkar och men också av vuxna män. Män som kan vara både i deras egen pappas ålder och ännu äldre.


Flashbacks hårda ord mot kvinnor och framför allt mot flickor – horifieringen -  stannar inte bara där, utan har sökt sig ut på media.


På sajten Newsmill kommenterar medelålders män,  tonåriga flickors sexualitet som om de vet allt om den och har all rätt i världen att göra det.

Både okunnigt och smått perverst.

Och normaliserat idag för att ingen vågar problematisera att flickkroppen är allmängods.


Flickor sminkar sig längre ner i åldrarna, det finns rakningstips för småflickor, kläderna är tajtare, utseendefixeringen är enorm. Flickor blir tidigt kroppar.

Samtidigt som de ska var duktiga och prestera.


Inte undra på att ohälsan breder ut sig.


Vad som är märkligt är att ingen gör något åt det.

Varken politiker, media eller olika organisationer tar upp det stora problemet idag;  bilden av kvinnokroppen i porren, reklamen eller i media och vad nätet har inneburit.

För vad kommer den ökade  psykiska ohälsan hos flickor och unga kvinnor  att innebära för Sverige i  framtiden?



Av shedlight - 17 januari 2011 20:43

TV 4:s vd  Scherman visar Grottmannens hela arsenal.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/tv4-anstallda-gar-i-protest-mot-porr_5871785.svd



Han försvarar sig med de gamla vanliga retoriska skamgreppen. Låtsas som  han inte förstår vad det handlar om. Eller så är han så omedveten, och vad säger det i så fall om TV4 som samhällskanal?


Sexindustrin med porren som det absoluta flaggskeppet är det mest ojämställda området som finns idag.


Sedan porren släpptes fri på 70-talet har det skett en tydlig utveckling i negativ riktning  - för kvinnan, som hon förresten aldrig får kallas i porren. Flickan/tjejen/horan eller varför inte "teens",  etc etc etc blir bara mer och mer förnedrad, nya "metoder" dyker upp, hela tiden.


Det är det som är det märkliga med porr.
När övriga samhället långsamt blev mer jämställt, hände INTE samma inom porren.
Det fortsatte att vara lika patriarkalt. Förmodligen beror detta på rent företagsekonomiska kalkyler dvs frågan om var pengarna fanns.

Men inte bara.


Det fanns säkerligen en rent strukturell tröghet att ändra hela inriktningen därför att de som styrde utvecklingen själva var män.
Så det konstiga har hänt, som inte hänt inom någon annan bransch på samma sätt, att man avsäger sig en del av marknaden, nämligen kvinnornas perspektiv.
Det är ganska märkligt faktiskt.


Men vad värre är: den backlash vi har på jämställdhetsområdet efter 70- 80-talet har sin orsak i porrens patriarkala syn på sexualitet. Och de pengar som finns där.


Man ser det på område efter område, förutom porr, även prostitution kopplat till människohandel, synen på hur kvinnan ska klä sig, hur kvinnan exponeras i media idag 2011 (!), plastikoperationeras utbredning i västvärlden, influenser hur tonåringar ska klä sig, uttryck i samhället som porrigt/sexuellt= kvinnokroppens exponering eller för att ta ett dagsfärskt exempel:

"gymnastik-dans" vid strippstången till och med för småflickor, skulle det ha funnits om det inte var en anpassning till porren/sexindustrin?
Och, som skrivits om tidigare här; det är först när kvinnokroppens exponering hotas som media m fl drar igång denna skriande brist på s k ”yttrandefrihet”.
Återigen igen en omedveten, eller medveten, anpassning till den patriarkala porren.


Allt detta låtsas Grottmannen på TV4 som om han inte vet.

Han till och med försvarar sig med grottmålningar!


Hur är det möjligt att han inte inser vad han och TV4 ger sitt stöd till  och vilka pengar även de vill ta del utav?


Så Scherman, kom ut ur grottan!

Kategorier

Shed Light

Arkiv

RSS

Senaste inläggen

Tidigare år


Skapa flashcards